Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 12АП-8575/15

г. Саратов

21 сентября 2015 г.

Дело N А12-28294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" Ракитина Екатерина Викторовна, действующая по доверенности от 07.07.2014 N 70,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 по делу N А12-28294/2013 (судья Стрельникова Н.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" (ИНН 3435900563, ОГРН 1023402000511)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжский Оргсинтез" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора) по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в полном размере, а именно - в сумме 751 358 618,36 руб. (выраженного в требовании N 5313 от 16.10.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в процессе производственной деятельности осуществляет деятельность по размещению отходов. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" закреплено, что плата по итогам отчетного квартала подлежит внесению не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из Акта проверки N 78-Э от 18.07.2013 г. следует, что в результате внеплановой проверки Управлением Росприроднадзора было установлено наличие на предприятии (в объектах хранения - шламонакопители, поз 109 и 135) отходов, а именно плотной (осевшей на дно составляющей жидкого отхода, донных отложений) 1 класса опасности массой 22 189 тн. На основании данных выводов Управление Росприроднадзора внесло Обществу Предписание N 7/787-Э/1 от 25.07.2013 г. обеспечить предоставление полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды в соответствии с установленными формами отчетности в области обращения с отходами; Предписание N7/78-Э/3 от 25.07.2013 г. осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО - 5000000000000) с учетом принадлежности данных отходов к 1 классу опасности.

На основании данных, полученных в результате внеплановой проверки и отраженных в п. 6 Акта проверки N 78-Э от 18.07.2013 г., Управлением Росприроднадзора был произведен расчет доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду ОАО "Волжский оргсинтез" за 2012 год и выставлено Требование N 5313 от 16.10.2013 г. об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов (донных отложений) на собственных объектах размещения за 2012 год. Сумма доначисленных платежей составила - 751 358 618,36 руб.

Не согласившись с указанными требованиями и полагая, что у него отсутствует обязанность по внесению указанных платежей, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах производства и потребления) определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статья 19 Закона об отходах производства и потребления предписывает вести учет образовавшихся отходов по месту и в момент их образования.

Из представленных в материалы дела документов (Рабочего проекта промышленной эксплуатации полигона по закачке жидких отходов N 876/86-4 ПЭ ТХ ПЗ, Корректировки к рабочему проекту N 18/1-ПЗи, Постоянного технологического регламента N 87 от 06.02.2012 г. подготовки и закачки жидких промышленных отходов, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16.12.2002 г) следует, что Обществом запроектирован, застроен, введен в эксплуатацию и эксплуатируется Полигон промышленной закачки жидких отходов, включающий пруды-накопители (шламонакопители), насосные станции, сети скважин, которые вместе выполняют функцию размещения (захоронения) отходов химического происхождения (жидкие отходы, код ФККО 5000000000000). Согласно представленным документам стоки подаются в пруд-накопитель поз. 109, в котором происходит смешение стоков, образование жидких отходов и удаление осадка. Далее жидкие отходы поступают в резервуар насосной станции 107а, где путем смешивания или, при необходимости, добавления серной кислоты, или едкого натра доводятся до необходимых параметров рН. Усредненные и нейтрализованные отходы далее откачиваются в пруд-накопитель поз. 135а, из которого уже переходят в закрытые емкости для закачки в рабочие скважины. Как зафиксировано в Рабочем проекте промышленной эксплуатации полигона по закачке жидких отходов N 876/86-4 ПЭ ТХ ПЗ, шламы, образующиеся при осветлении жидких отходов в шламонакопителе, накапливаются на дне, и при накоплении 2/3 объема шламонакопителя шламом, подача жидких отходов прекращается, жидкие отходы максимально откачиваются, после чего осуществляется рекультивация шламонакопителя. Учет шлама, как отхода, в силу положений статьи 19 Закона об отходах производства и потребления должен быть осуществлен после откачки жидких отходов.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

На момент выставления Управлением Росприроднадзора Требования N 5313 от 16.10.2013 действовал порядок паспортизации отходов, определенный приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" (далее - Порядок паспортизации).

Пунктом 2.3. указанного Порядка паспортизации определено, что паспортизация опасных отходов осуществляется на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (далее - заявители) и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Согласно пунктам 2.6. - 2.9. Порядка паспортизации материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды подготавливаются заявителем в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511.

Согласно пункту 2.11 Порядка паспортизации дополнительная паспортизация опасных отходов осуществляется только при изменении технологического процесса и состава используемого сырья.

Документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с инструкцией по ее заполнению, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 785 (действовавшим на момент выставления Управлением Росприроднадзора Требования N 5313 от 16.10.2013). Согласно пункту 5.32. ГОСТ 30772-2001 вид отходов - это совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с их происхождением, свойствами и технологией обращения.

Срок действия паспорта опасного отхода для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, не устанавливается.

Таким образом, основанием для начала процесса паспортизации отхода служит факт выявления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем нового отхода в результате инвентаризации отходов.

Заявителем проведена паспортизация отхода, образуемого в пруде поз. 109 полигона промышленной закачки жидких отходов, - отход химического происхождения (жидкие отходы), код 5000000000000, 3-го класса опасности. В паспорте опасного отхода представлены сведения о деятельности, в результате которой образован отход, а также месте сбора, накопления и конечного размещения отхода. Паспорт утвержден территориальным органом Управления Росприроднадзора 13.10.2011. Свидетельство о третьем классе опасности отхода (жидкие отходы) выдано одновременно с паспортом Управлением Росприроднадзора.

Управлением Росприроднадзора не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения обществом дополнительной паспортизации опасных отходов с учетом требований действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жидкие химотходы (в том числе, донные отложения), как вид отходов, не хранятся, а образуются на полигоне закачки, а конкретно, в его прудах - шламонакопителях N 109 и 135, где начинается их подготовка в соответствии с рабочим проектом для захоронения в подземный пласт-коллектор.

Определением от 03.12.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-20130/2013, в рамках которого оценивалась законность предписаний, вынесенных Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области открытому акционерному обществу "Волжский Оргсинтез", в том числе Предписание N 7/787-Э/1 от 25.07.2013 г. обеспечить предоставление полной и достоверной экологической информации о состоянии окружающей среды в соответствии с установленными формами отчетности в области обращения с отходами; Предписание N7/78-Э/3 от 25.07.2013 г. осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО - 5000000000000) с учетом принадлежности данных отходов к 1 классу опасности.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением от 02.12.2013 по делу N А12-20130/2013 назначалась судебная экспертиза.

Экспертами в ходе проведения экспертизы, назначенной определением суда по делу от 02.12.2013 по делу N А12-20130/2013, сделаны следующие выводы: В пруду N 109А единовременно происходит смешение, усреднение и в итоге образование многокомпонентного конечного жидкого отхода, подлежащего паспортизации; Жидкие отходы в шламонакопителях относятся к 3-му классу опасности; Основной состав жидких отходов на полигоне закачки соответствует составу компонентов, указанному в паспорте жидкого отхода от 13 октября 2011 г.; Осадочная фракция жидких отходов, находящаяся в прудах N 109 А, N 109 Б и N 135 А полигона закачки ОАО "Волжский оргсинтез", относится к 3-ему классу опасности, исходя из расчетного метода и экспериментального метода (биотестирования) определения класса опасности отхода; Суммарная условная масса осадочной фракции на момент замера по прудам N 109 А, N 109 Б и N 135 А составила 1 976,5 тонн. При этом количество осадочной фракции может изменяться под влиянием ветра, атмосферных осадков, солнца, количества поступающей воды и других внешних факторов. Окончательный замер может быть произведен только после вывода прудов из эксплуатации и их осушения; В результате исследований эксперты установили, что осадочная (илистая) фракция жидких отходов растворима в воде на 15% при 100-кратном разбавлении.

При рассмотрении дела N А12-20130/2013 были установлены следующие обстоятельства: отход химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000) с 1 классом опасности в процессе деятельности общества не образуется, не принимается от других лиц. Заявитель не осуществляет деятельности по хранению и обезвреживанию отхода химического происхождения (жидкие отходы код ФККО 5000000000000). Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-19786/13, N А12-18892/2013; Управлением Росприроднадзора не доказаны законность и обоснованность требования к обществу осуществить плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы код ФККО - 5000000000000), а именно плотной (осевшей на дно, донных отложений) 1 класса опасности массой 22189 тонн.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления Росприроджнадзора о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст.69 АПК РФ и отсутствии оснований для признания преюдициального значения обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу N А12-20130/2013, для настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы арбитражного суда по делу N А12-20130/2013 сделаны именно по обстоятельствам, положенным в основу Требования N 5313 от 16.10.2013 г.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение выводов арбитражного суда по делу N А12-20130/2013 для рассматриваемого спора.

Арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-20130/2013 установлено, что размещаемые на полигоне промышленной закачки отходы относятся к 3 классу опасности, что подтверждено результатами исследования при паспортизации, паспортом опасного отхода, утвержденным территориальным органом Росприроднадзора 13.10.2011 г., и свидетельством о классе опасности отхода (жидкие отходы), выданным Росприроднадзором 13.10.2011 г.

Также судебными актами по делам N А12-19786/13, А12-18892/2013 установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности открытого акционерного общества "Волжский Оргсинтез" отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Из материалов дела следует, что 11.01.2001 обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛГ N 10971 3Г сроком действия до 15.01.2021 на осуществление деятельности по захоронению жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предоставленные до дня вступления указанного Федерального закона (03.11.2011) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

Таким образом, у заявителя имеется действующая лицензия на осуществление деятельности (захоронение жидкого отхода) и срок, который истекает - 15.01.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 по делу N А12-18892/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.09.2014 и кассационного суда от 16.12.2014, признаны незаконными действия Управления Росприроднадзора по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, выраженные в требованиях N 3385 от 28.06.2013, N 3386 от 28.06.2013, N 3387 от 28.06.2013. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности осуществлять плату за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, 3 класса опасности).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу N А12-19786/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2014 и кассационного суда от 11.09.2014, Управлению Росприроднадзора отказано в удовлетворении иска к обществу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы за размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 5000000000000, 3 класса опасности).

В рамках вышеуказанных дел установлено, что общество не осуществляет деятельности по хранению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) в шламонакопителях (поз. 109, 135), шламонакопители являются частью полигона промышленной закачки жидких отходов, у общество имеется действующая лицензия на захоронении жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021, полигон промышленной закачки жидких отходов отвечает критериям специализированного полигона в смысле, придаваемом ему пунктом 4.4. Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством природы Российской Федерации от 26.01.1993, общество осуществляет деятельность по захоронению отходов химического происхождения (жидких отходов код ФККО 5000000000000) на полигоне промышленной закачки жидких отходов, согласно пункту 4.5. Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается.

Согласно пункту 4.5. Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утв. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г., при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается. Из смысла законодательных норм следует, что с учетом высокой опасности токсичных отходов, с одной стороны, и с учетом проведения затрат природопользователями, связанных со строительством полигонов по захоронению токсичных отходов, с другой, законодатель освободил владельцев полигонов по захоронению токсичных отходов от оплаты, предусмотрев одновременно право страховать возможные экологические риски (утечки, аварии и т.п.).

Затраты на проектирование и строительство подобных полигонов в результате направлены на исключение загрязнения окружающей среды. Таким образом, пункт 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям от 26.01.1993 г. является по своему характеру и смыслу правовым стимулом для природопользователей - владельцев полигонов - с целью охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия (ст.ст. 3 и 21 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Позиция о возможности применения п. 4.5. Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям подтверждается сложившейся судебной практикой (ФАС Поволжского округа: дело N А12-8733/2013, дело N А12-273/07; ФАС Восточно-Сибирского округа: дело N A33-3555/03). Высший арбитражный суд (определение ВАС РФ от 24.03.2014 N ВАС-2867/14 по делу N А12-8733/2013) подтвердил вывод об отсутствии у природопользователя обязанности вносить плату за размещение отходов на собственном специализированном полигоне промышленных отходов при условии соответствия объекта размещения санитарно-гигиеническим правилам и нормативам.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 2-Г04-7 подтверждено, что Инструктивно-методические указания (зарегистрированные в Минюсте России 24.03.1993 за N 190) являются действующими, не отменены (в них не внесено каких-либо изменений). Из содержания имеющегося в деле действующего паспорта заявителя на жидкий отход от 13 октября 2011 года с кодом ФККО 5000000000000 следует, что отходы химического происхождения (жидкие отходы) обладают свойством токсичности.

Факт соответствия Полигона промышленной закачки жидких отходов, находящегося в собственности заявителя, требованиям законодательства и проектно-строительной документации, а также тот факт, что полигон представляет из себя совокупность наземных и подземных сооружений, подтверждают материалы дела.

Из материалов дела следует, что у общества в течение 2012 года имелись утвержденные 24.07.2009 г. нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе и на размещение отходов химического происхождения (жидкие отходы - код ФККО 50000000000000). Отсутствие изменений осуществления процесса производства, изменений в составе используемого сырья и способа обращения с отходами не создает оснований для осуществления инвентаризации отходов (выявления новых видов отходов) и разработки нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом анализа имеющихся в материалах дела документов, указанных выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росприроднадзора законных оснований для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год за сверхлимитное размещение (хранение) отходов химического происхождения (донные отложения, код ФККО 5000000000000, 1 класса опасности) в шламонакопителе в размере 751 358 618,36 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 по делу N А12-28294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина