Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-6544/15

г. Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А45-17802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Артемкина Бориса Николаевича (рег. N 07АП-6544/15(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года по делу N А45-17802/2014 (судья Е.А. Сорокина)

по жалобе участников долевого строительства Шпет Сергея Викторовича, Подгаецкой Татьяны Михайловны, Елисеева Дмитрия Ивановича, Кузьменко Елены Александровны, Слюсарева Василия Александровича, Цибульского Андрея Александровича, Грякаловой Тамары Фёдоровны, Новоковой Анны Валентиновны, Бездарова Андрея Сергеевича, Позднякова Андрея Юрьевича, Поздняковой Алёны Викторовны, Алексеевой Натальи Викторовны, Грекова Владимира Владимировича, Дубровиной Екатерины Эдуардовны, Добровина Владимира Александровича, Кошкаревой Ирины Александровны, Гусевой Марины Борисовны, Паршутина Андрея Викторовича, Юркова Дениса Васильевича, Юрковой Анны Юрьевны, Максимова Сергея Викторовича, Ощепковой Оксаны Владимировны, Ощепкова Константина Андреевича, Димова Александра Михайловича, Кошкарева Дениса Николаевича, Копотуна Ильи Васильевича, Паршутиной Алены Валерьевны, Паршутина Михаила Юрьевича, Попсуйко Натальи Юрьевны, Марченко Виталия Анатольевича, Марченко Татьяны Сергеевны, Изосимовой Светланы Николаевны, Жуковой Светланы Дмитриевны, Генрих Евгении Юрьевны, Лешонка Дениса Павловича, Садыхова Мирджафар Али Оглы, Кияевой Елены Васильевны, Кисель Евгении Викторовны, Аториной Надежды Михайловны, Поварова Ильи Александровича, Попсуйко Николая Юрьевича, Филатова Анатолия Викторовича, Лобовой Татьяны Владимировны, Шаманаева Андрея Юрьевича, Шаманаевой Елены Андреевны, Простакишина Алексея Владимировича, Простакишиной Юлии Ивановны, Новиковой Юлии Олеговны, Повесма Евгения Александровича, Кондрашова Александра Васильевича, Головатюка Андрея Анатольевича, Суховой Алены Вячеславовны, Сухова Александра Владимировича, Макаровской Анны Юрьевны, Остриковой Марии Сергеевны, Таран Ольги Анатольевны, Рыбалко Людмилы Петровны, Савченко Людмилы Александровны, Савченко Ивана Сергеевича, Белозеровой Татьяны Григорьевны, Боброва Руслана Владимировича, Сныткиной Елены Александровны, Сныткина Дмитрия Олеговича, Погоняйченко Юлии Викторовны, Погоняйченко Максима Андреевича, Сливина Юрия Вячеславовича, Зайкова Максима Сергеевича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Артемкиным Борисом Николаевичем обязанностей временного управляющего Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1025403214319),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 в отношении должника - Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" (далее - ЗАО "ИСТ") введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Артемкин Борис Николаевич.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Участники строительства обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Б.Н. Артемкиным обязанностей временного управляющего ЗАО "ИСТ".

Требования участников строительства основаны на положениях статей 20?, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что временный управляющий должника ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные указанным законом, так, заявители указывают, что:

1. временным управляющим в установленном законодательством о банкротстве порядке не опубликованы сведения, подлежащие обязательному опубликованию, а именно сведения о применении при банкротстве должника правил о банкротстве застройщика;

2. в отчёте временного управляющего не отражены сведения о совершении должником сделок, согласованных с временным управляющим;

3. анализ финансового состояния должника составлен с нарушением правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, не содержит в качестве приложения документов, на основании которых он составлялся.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 удовлетворено заявление участников строительства. Признаны не соответствующими закону действия временного управляющего ЗАО "ИСТ" Б.Н. Артемкина, выразившиеся в неопубликовании сведений о применении в отношении должника параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)"; в неотражении в отчёте временного управляющего подлежащих отражению сведений; в нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника.

Не согласившись с принятым определением, Б.Н. Артемкин обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 отменить в части признания несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника, в неотражении в отчёте временного управляющего подлежащих отражению сведений, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что на момент рассмотрения жалобы участников строительства на действия арбитражного управляющего Б.Н. Артемкин не имел возможности предъявить суду необходимые документы, служившие исходным материалом для проведения финансового анализа, в том числе, 53 листа документации об имуществе должника, выданной государственными регистрирующими органами, а также 102 листа бухгалтерской отчетности, ввиду передачи их 09.04.2015 внешнему управляющего должника на основании определения арбитражного суда от 09.04.2015. в то время как вместе с анализом финансового состояния должника апеллянтом представлены ответы государственных регистрирующих органов, выписка из отчета независимого оценщика по оценке незавершенного пятиэтажного жилого дома, справка о земельном участке, списки договоров, кредиторов, дебиторов.

По мнению апеллянта, имеющиеся в распоряжении временного управляющего документы достаточны для проведения объективного финансового анализа и заключения о признаках банкротства, тогда как у должника в период проведения процедуры наблюдения отсутствовали денежные средства, достаточные для оплаты услуг аудитора. Вместе с тем, апеллянт указывает, что суду не представлено альтернативного финансового анализа, который значительно бы отличался по результатам.

Арбитражный управляющий указывает, что сформированный отчет временного управляющего представлен арбитражному суду в срок до 04.02.2015 - даты судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего. Ввиду того, что в последующем указанное судебное заседание было отложено на 25.02.2015, должник продолжал осуществление деятельности по подготовке жилого дома к сдаче, а именно, осуществлял поиски инвестора, при этом в указанный период арбитражным управляющим согласован инвестиционный договор. Б.Н. Артемкин полагает, что отразить указанные действия в отчете, переданном суду 03.02.2015 не имелось возможности.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 признаны выполненными все задачи, предусмотренные процедурой наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поскольку возражений против частичной проверки судебного акта от участвующих в деле лиц не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части удовлетворения заявления участников строительства в деле о банкротстве о признании недействительными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении правил проведения анализа финансового состояния должника, в неотражении в отчёте временного управляющего подлежащих отражению сведений. В части удовлетворения требований заявителей о признании несоответствующими закону действий арбитражного управляющего, выразившихся в неопубликовании сведений о применении в отношении должника параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", определение суда первой инстанции не обжаловано, ввиду чего определение в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20?, 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20? Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20? Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

При проведении финансового анализа, как следует из постановления Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (статья 70 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Следовательно, ведение бухгалтерского учета и составление отчетности ЗАО "ИСТ" подлежали обязательному ежегодному аудиту.

Доказательств проведения аудита апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего. Кроме того, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для оплаты услуг аудитора, апеллянт не привел соответствующих доказательств. Апеллянтом также не представлено доказательств обращения к кредиторам должника с вопросом о возможном финансировании проведения аудита.

В отсутствие данных о проведении обязательного аудита суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что имеющиеся в распоряжении временного управляющего документы были достаточны для проведения объективного финансового анализа состояния должника как основанный на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа к анализу финансового состояния должника не приложены документы, предусмотренные пунктами 3, 4 указанных Правил, что не позволяет проверить его достоверность, тогда как приложенный к анализу бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2014 в налоговый орган не представлялся, в связи с чем не отвечает признаку публичной достоверности.

Согласно пункту 8 Правил проведения арбитражным управляющим к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил

При указанных обстоятельствах ссылка апеллянта на то, что вся документация, являющаяся приложением к анализу финансового состояния должника передана внешнему управляющему на основании определения арбитражного суда от 09.04.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что положения Правил предусматривают в качестве приложения к анализу копий, а не оригиналов соответствующих документов, отсутствие возможности у арбитражного управляющего приложить к анализу копии необходимых документов не следует из материалов дела и апеллянтом не доказано.

Довод апеллянта о том, что суду заявителями жалобы на действия временного управляющего не представлено альтернативного финансового анализа, который значительно бы отличался по результатам от представленного арбитражным управляющим, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что обязанность проведения финансового анализа нормами законодательства о банкротстве императивно возложена на временного управляющего и не может быть делегирована иным лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о несоответствии закону действий временного управляющего должника, выразившихся в неотражении в отчёте временного управляющего подлежащих отражению сведений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в период проведения процедуры наблюдения должником заключен договор об инвестиционной деятельности с Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" N 1 от 05.12.2014, во исполнение условий указанного договора подписано соглашение об отступном. Сделки совершены по согласованию с временным управляющим, однако, представленный арбитражному суду отчёт временного управляющего не содержит сведений о согласии временного управляющего на совершение указанных сделок.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции обоснованно указано в определении, что указанные выше сведения должны быть отражены в отчете управляющего в разделе "Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей", согласно типовой форме отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003, соответственно в графе "Итоги реализации мер" строки "совершение должником сделок с имуществом с согласия управляющего" должно содержаться указание на согласие временного управляющего на совершение сделки по заключению договора об инвестиционной деятельности.

Указанных сведений отчет арбитражного управляющего, представленный в арбитражный суд, не содержит.

Принимая во внимание, что отражение сведений о принятых мерах в соответствующих разделах отчета о ходе наблюдения обеспечивает реализацию прав кредиторов на получение информации о ходе наблюдения и принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, суд апелляционной инстанции указывает, что неотражение таких сведений в отчете временного управляющего не соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003, что нарушает права кредиторов на своевременное получение информации.

Довод апеллянта о том, что у апеллянта отсутствовала возможность отразить указанные сведения в отчете, переданном суду 03.02.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия такой невозможности.

Представление отчета временного управляющего является одной из форм контроля за его деятельностью, при совершении действий, влекущих необходимость внесения изменений в отчет, направленный в арбитражный суд, арбитражный управляющий обязан представить суду измененную редакцию отчета.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Проверив определение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего Б.Н. Артемкина и отмены определения суда в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года по делу N А45-17802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина