Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 07АП-8146/15

город Томск

23 сентября 2015 г.

Дело N А45-1955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н.,

при участии:

от ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ": не явилось (извеще-но),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного обще-ства "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (рег. N 07АП-8146/15 (1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2015 года ( судья Худяков В.Я.) по делу N А45-1955/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (630099, г. Но-восибирск, ул. Максима Горького, д. 75; ОГРН 1065406010120, ИНН 5406338015) по заяв-лению закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (1050664, г. Москва, ул. Ольховская д. 4, корп. 1; ИНН 7729406869, ОГРН 1027739913365) о включении требования в размере 23 047 725 рублей 71 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 года в отношении закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее по тексту - должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Андрусик Ефим Викторович (далее по тексту - временный управляющий).

14.03.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 44 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

07.04.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" о включении требования в размере 23 047 725 рублей 71 копеек, в том числе: 1 087 348 рублей 81 копеек - сумма задолженности по погашению переведенного долга, 3 919 520 рублей 10 копеек - сумма задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года, 403 017 рублей 10 копеек - сумма пени за просрочку оплаты переводного долга и лизинговых платежей за период с 11.11.2014 года по 05.03.2015 года,17 637 839 рублей 70 копеек - сумма предстоящих лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2015 года суд включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, требование ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" в размере 7 369 645 рублей 91 копеек, в том числе: 1 087 348 рублей 81 копеек - сумма задолженности по погашению переведенного долга, 3 919 520 рублей 00 копеек - сумма задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года за периоды лизинга с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года, 403 017 рублей 20 копеек - сумма пени за просрочку оплаты переведенного долга и лизинговых платежей, 1 959 759 рублей 90 копеек - сумма предстоящих лизинговых платежей в соответствии с Договором лизинга. В остальной части заявления отказал.

С определением суда от 14.07.2015 года в части отказа в удовлетворении заявления не согласилось ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника предстоящие лизинговые платежи за периоды лизинга с 01.05.2015 года по 25.08.2016 года в размере 15 678 079,80 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение единообразия судебной практики.

Указав, что обязательства сторон из договора выкупного лизинга являются фиксированными и определенными на момент заключения договора лизинга, и позволяют определить сальдо встречных обязательств сторон, в том числе, в случае, если Лизингодатель не изымает предметы лизинга и не настаивает на расторжении Договора лизинга. В таком случае завершающие обязанности Лизингодателя и Лизингополучателя по Договору лизинга по отношению друг к другу выражаются в оплате Лизингополучателем лизинговых платежей за оставшийся срок лизинга и выкупных платежей в соответствии с условиями Договора лизинга и в передаче Лизингодателем предметов лизинга в собственность Лизингополучателя. Поскольку финансирование по Договору лизинга N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года предоставлено Кредитором до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве, предъявляемые Кредитором к Должнику требования об уплате предусмотренных Договором лизинговых платежей, в т.ч. предстоящих лизинговых платежей, на возврат предоставленного финансирования и на получение вознаграждение за предоставленное финансирование, такие платежи не являются текущими по смыслу норм абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, в силу которых текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, включению в реестр подлежат требования по погашению всех предстоящих платежей по Договору лизинга, в том числе платежей за периоды лизинга с 01.05.2015 года по 25.08.2016 года, необоснованно не включенных Арбитражным судом Новосибирской области в реестр, в размере 15 678 079,80 рублей. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Временный управляющий должника Андрусик Е.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" в жалобе в обоснование отмены определения суда в части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2013 года между ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" и ОАО "Сибтрубопроводстрой" (далее - ОАО "СТПС") был заключен договор лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК, в соответствии с которым ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обязалось приобрести в собственность у продавца - ООО "Уралспецмаш" спецтехнику и предоставить ее ОАО "СТПС" за определенную плату в лизинг.

01.11.2014 года между ОАО "СПТС", ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" и ЗАО УК "СТПС" было заключено Соглашение о переводе долга и перемене лиц в обязательстве по Договору лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года.

Соглашением от 01.11.2014 года о переводе долга и перемене лиц в обязательстве по Договору лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года ЗАО УК "СТПС" принял на себя права и обязанности ОАО "СПТС" по Договору лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года, в том числе:

1. Обязанность по внесению авансового платежа в размере 1 555 627,20 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок до 20.12.2014 года.

2. Обязанность по погашению задолженности ОАО "СТПС" перед ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ", существующей на момент заключения Соглашения в размере 3 087 348,81 руб., в т.ч. НДС 18% в срок до 31.12.2014 года.

3. Обязанность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга спецтехники N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года за периоды лизинга с 01.11.2014 года по дату истечения срока лизинга, в соответствии с Графиком платежей.

Предмет лизинга передан лизингополучателю.

ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения 15 678 079,80 рублей - сумма предстоящих лизинговых платежей в соответствии с Договором лизинга, исходил из того, что договор лизинга N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года не расторгнут, обязательства сторон по нему не прекращены, предмет лизинга находится в пользовании у должника, следовательно, сальдо встречных обязательств по настоящему делу не подлежит установлению.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок _ при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 (ред. от 06.06.2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 3.1) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, установив, что договор лизинга N 02045/Д/02/СИБТ/ЦК от 24.07.2013 года не расторгнут, обязательства сторон по нему не прекращены, предмет лизинга находится в пользовании у должника, правомерно пришел к выводу о том, что сальдо встречных обязательств по настоящему делу не подлежит установлению.

Требования ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" о взыскании досрочно лизинговых платежей именно за 2 срока - март и апрель 2015 года в размере 1 959 759,90 руб. правомерно признаны обоснованными.

Кроме того, на момент рассмотрения дела обязательства по внесению лизинговых платежей за март, апрель 2015 года уже наступили.

Абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 37, не применим, учитывая фактические обстоятельства дела.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 678 079,80 рублей - сумма предстоящих лизинговых платежей в соответствии с Договором лизинга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, они были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2015 года по делу N А45-1955/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова К.Д.Логачев