Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-8146/15

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А45-1955/2015

Судья Е.В. Кудряшева, в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н., в связи с её нахождением в отпуске,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (рег. N 07АП-8146/2015(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2016 года по делу N А45-1955/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 75; ОГРН 1065406010120, ИНН 5406338015) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" Бондаренко Алексея Анатольевича о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 70 576 073 рублей 71 копеек от 11.02.2015, в размере 7 267 469 рублей 87 копеек от 23.03.2015 и в размере 3 032 505 рублей 18 копеек от 23.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2016 года по делу N А45-1955/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 8 апреля 2016 года (включительно), АОКБ "ГЛОБЭКС" предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ЗАО УК "СТПС" Бондаренко А.А., ЗАО "СНГБ", ООО "Перспектива-ЭНСК", ПАО Банк ЗЕНИТ копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 17.03.2016 12:17:34 МСК.

Кроме того, копия определения от 16 марта 2016 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и последним получена 21 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 63451166612269, сведениями, полученными из размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет общедоступной базы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 16 марта 2016 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемые документы не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 16 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (8 апреля 2016 года) для представления документов во исполнение определения от 16 марта 2016 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2016 года по делу N А45-1955/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева