Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-20303/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле - заявление о возврате государственной пошлины - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-20303/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 г.

Дело N А21-2499/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кошевой Светланы Владимировны, Падериной Галины Алексеевны, Черноморец Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015 по делу N А21-2499/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "СтройМаш"

к ООО "Регион-Сервис" в лице конкурсного управляющего Савченко А.Е.

о взыскании задолженности по текущим обязательствам

установил:

Кошевая Светлана Владимировна, Падерина Галина Алексеевна и Черноморец Татьяна Николаевна обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2015.

Определением от 21.08.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, как поданную с нарушением части 3, пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От подателей жалобы поступили документы во исполнение определения суда от 21.08.2015.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба подана лицами, не являющимися участниками судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора по делу выступали ООО "СтройМаш" в качестве истца и ООО "Регион-Сервис" в качестве ответчика. Предметом спора является взыскание задолженности, относящейся к текущим обязательствам ответчика.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кошевая Светлана Владимировна, Падерина Галина Алексеевна и Черноморец Татьяна Николаевна включены в реестр требований ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений.

В обоснование позиции о том, что оспариваемым судебным актом затронуты права и обязанности подателей жалобы, заявители ссылаются на то, что оспариваемым решением суда суд установил, что требования истца являются текущими. Податели жалоб полагают, что "для того, чтобы заявители имели возможность получить свои квартиры, они должны погасить текущие платежи."

Вопреки доводам жалобы, обжалуемым решением на заявителей не возложена обязанность по оплате спорной задолженности.

Подателями жалобы не представлены доказательства того, что в результате принятия судом решения от 30.06.2015 созданы препятствия для реализации каких-либо их прав либо непосредственно затронуты их права и обязанности.

Ссылка подателей жалобы на п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" несостоятельна, поскольку указанное разъяснение регулирует вопросы, связанные с обжалованием судебного акта, на котором основано требование, заявленное в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, поскольку в деле отсутствует подлинный платежный документ.

Лицо, уплатившее государственную пошлину, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20303/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков