Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 20АП-5314/15

г. Тула

24 сентября 2015 г.

Дело N А62-7277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Олега Павловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 по делу N А62-7277/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по жалобе Баранова Олега Павловича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Овчинникова Виталия Альбертовича по делу N А62-7277/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред Лайн", Смоленский район (ОГРН 1046745602210; ИНН 6713005700), о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" (ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ред Лайн", Смоленский район (ОГРН 1046745602210; ИНН 6713005700), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" (ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 года по делу N А62-7277/2014 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников В. А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.01.2015.

Определением суда от 06.03.2015 в реестр требований кредиторов должника установлены требования Баранова О.П.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" (ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Виталий Альбертович.

20.04.2015 Баранов Олег Павлович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" Овчинникова Виталия Альбертовича.

Определением суда от 28.07.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Баранов О.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что временный управляющий Овчинников В.А. ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния должника, в связи с чем неполно выяснены наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Арбитражным управляющим Овчинниковым В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определением суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом не только факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение временным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель жалобы просит признать не соответствующими законодательству (незаконными) анализ финансового состояния ООО "Карго Лайн Смоленск", заключение по результатам проверки временным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оформленные временным управляющим Овчинниковым Виталием Альбертовичем в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск".

При этом судом области правомерно отражено, что такое требование не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Фактически заявитель жалобы не согласен с выводами временного управляющего, изложенными в Анализе финансового состояния Должника и Заключении по результатам проверки временным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В тоже время, доказательств, подтверждающих тот факт, что временный управляющий необъективно оценил документы Должника, в материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях (и это отражено на стр. 3 Анализа финансового состояния):

- определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату на выплату вознаграждения арбитражным управляющим,

- определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Так, во исполнение вышеназванных требований Анализ финансового состояния Должника и Заключение по результатам проверки временным управляющим наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводились временным управляющим ООО "Карго Лайн Смоленск" с привлечением аудитора на основании Договора привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния ООО "Карго Лайн Смоленск" от 30.01.2015.

Временным управляющим на основании имеющихся у него документов были сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Карго Лайн Смоленск", о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3 Правил).

В силу пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Содержание Анализа финансового состояния Должника, представленного в материалы дела, соответствует требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Доводы заявителя жалобы о наличии признаков преднамеренного банкротства подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн Смоленск" определением суда от 20.07.2015 назначено проведение экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право конкурсному кредитору обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства.

При этом статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право оспаривать сделку Должника, а статьей 10 данного закона право подавать заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности временному управляющему не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявитель жалобы не указал: какие конкретно его права и законные интересы как кредитора Должника были нарушены.

На основании изложенного суд области обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

Апелляционная инстанция отмечает, что кредитор не указал со ссылкой на нормы Закона о банкротстве, в чем конкретно выразились неправомерные действия временного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015 по делу N А62-7277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина