Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 04АП-2078/13

г. Чита

25 сентября 2015 г.

Дело N А10-3725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Черного Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-3725/2012 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Загустай" (ОГРН 1080318000707, ИНН 0318015880, 671195, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, улус Тохой, ул. Ленина, 27) Черного Михаила Васильевича,

принятое судьей Филипповой В.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнением обязанностей конкурсным управляющим Черным М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года жалоба удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Загустай" Черного Михаила Васильевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Емельяновой Марины Алексеевны.

Арбитражный управляющий Черный М.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, требование удовлетворить.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что привлеченный специалист знал или должен был знать о необоснованности привлечения к работе. В свою очередь, арбитражный управляющий представил доказательства того, что привлеченный специалист выполнила большой объем работы, сопоставимый с работой штатного юриста предприятия, о чем добросовестно отчиталась.

Заявитель ссылается на то, что после направления им претензий кредиторам на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 24 983,10 руб. Указывает на подготовку привлеченным специалистом большого количества документов, на проведение им процедур по реализации залогового имущества должника до назначения нового конкурсного управляющего.

Ссылается на то, что кредиторами должника были утверждены все отчеты конкурсного управляющего, в том числе содержащие сведения о мероприятиях, проведенных после его отстранения.

По мнению заявителя, суд, придя к выводу о несоразмерности оплаты оказанных услуг, не приводит размер соразмерной суммы. Также суд не учел того, что арбитражным управляющим не допущено превышения лимитов при оплате услуг привлеченного специалиста, а также одобрение указанный действий арбитражного управляющего иными кредиторами, а договор оказания услуг с Емельяновой М.А. не был признан недействительным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между конкурсным управляющим ООО "Загустай" Черным М.В. и Емельяновой М.А. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (Емельянова М.А.) обязуется оказать заказчику (конкурсному управляющему ООО "Загустай" Черному М.В.), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по правовому сопровождению процедуры конкурсного производства по делу N А10-3725/2012 в отношении ООО "Загустай".

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- проводит правовой анализ представленных заказчиком документов в отношении должника;

- консультирует заказчика о мероприятиях, направленных на взыскание задолженности с должника в рамках процедуры банкротства;

- составляет и подает заявления и ходатайства в арбитражные суды РФ;

- участвует в судебных заседаниях в рамках процедуры банкротства в правом совершения всех процессуальных действий, взаимодействует с арбитражным управляющим должника, представляет интересы заказчика на собраниях кредиторов;

- от имени заказчика взаимодействует с судебными приставами-исполнителями;

- предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом и направленные на возврат имущества должника;

- консультирует заказчика по иным юридическим вопросам, связанным с данным поручением.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется оплачивать вознаграждение исполнителю ежемесячно в сумме 30 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Как следует из представленных суду актов, Емельяновой М.А. были оказаны следующие услуги в период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года:

- услуги по анализу из открытых источников сведений о дебиторах ООО "Загустай" с целью подготовки документов для взыскания задолженности;

- подготовка проектов документов для продления конкурсного производства;

- подготовка позиция по жалобе в деле о банкротстве на неисполнение конкурсным управляющим Черным М.В. своих обязанностей;

- подготовка объявления о проведении торгов по продаже имущества должника;

- подготовка документов для согласования начальной продажной цены залогового имущества;

- взаимодействие с регистрирующими и иными компетентными органами по вопросу оформления прав на отдельное имущество должника;

- подготовка документов по продаже имущества должника;

- согласование с покупателями вопроса по порядку оплаты и передачи имущества;

- сбор правоустанавливающих документов покупателя имущества должника;

- поездка в Республику Бурятия для получения оригиналов уставных документов должника для открытия расчетного счета;

- подготовка документов ля открытия специального расчетного счета;

- подготовка документов для проведения собраний кредиторов;

- подготовка апелляционной жалобы;

- оправка запросов в ССП по исполнительным производствам должника;

- подготовка и отправка запросов в ПФР по работникам должника;

- поездка в Республику Бурятия для получения оригиналов договоров купли-продажи;

- подготовка позиции по требованию кредитора ОАО "ТД Агролизинг";

- осуществление почтовой рассылки;

- подготовка и отправка апелляционной жалобы;

- анализ документов по работникам должника, полученным от ПФР;

- подготовка правовой позиции по вопросу порядка выплаты денежных средств от реализации залогового имущества;

- подготовка отзыва на жалобу залогового кредитора;

- подготовка ходатайства о завершении конкурсного производства;

- подготовка кассационной жалобы.

За оказанные услуги Емельяновой М.А. было начислено 258 000 руб., выплачено за счет должника 133 200 руб. О привлечении Емельяновой М.А. указано в отчетах от 20.05.2014, 18.11.2014.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как следует из содержания пункта 4 Постановления N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая соответствующего специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе договор возмездного оказания услуг от 01.02.2014 и акты выполненных работ, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оказанные привлеченным лицом услуги не представляют существенных сложностей и вполне могли быть осуществлены управляющим.

Кроме того, функции, возложенные конкурсным управляющим на привлеченное лицо, такие как: анализ сведений о дебиторах ООО "Загустай", подготовка документов для продления конкурсного производства, подготовка объявления о проведении торгов по продаже имущества должника, взаимодействие с регистрирующими и иными компетентными органами по вопросу оформления прав на отдельное имущество должника; подготовка документов по продаже имущества должника, подготовка документов ля открытия специального расчетного счета, подготовка документов для проведения собраний кредиторов являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, осуществление которых возможно управляющим самостоятельно; для их выполнения специальных познаний не требуется, достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, привлечение конкурсным управляющим за счет имущества должника специалиста для защиты своих личных интересов как арбитражного управляющего не может быть признано правомерным, поскольку не направлено на достижение целей конкурсного производства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не обосновано, в связи с чем данные услуги не могли быть выполнены им самостоятельно, не доказана необходимость в привлечении Емельяновой М.А. для обеспечения своей деятельности.

При отсутствии доказательств того, что объем работы, подлежащей выполнению Черного М.В., настолько велик, что выполнение ее арбитражным управляющим самостоятельно или при помощи специалистов, состоящих в трудовых отношениях с должником, невозможно, а имеющихся у Черного М.В. познаний недостаточно для выполнения мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что привлечение Емельяновой М.А. направлено на достижение целей конкурсного производства.

Ссылка заявителя на не превышение лимита расходования денежных средств на оплату услуг привлеченного специалиста судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательству подлежит не только непревышение указанного лимита, но и необходимость привлечения специалиста, а также надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего проводились с согласия конкурсных кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе утверждение собрания кредиторов возможности привлечения специалиста не исключает обязанности арбитражного управляющего действовать в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, равно как и обязанности арбитражного суда проверить обоснованность и целесообразность произведенных арбитражным управляющим расходов.

Иные доводы конкурсного управляющего проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года по делу N А10-3725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских