Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 15АП-9605/15

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

дело N А32-44352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-44352/2014 (судья Грачев С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"

(ИНН 5032245027, ОГРН 1115032009730) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (ИНН 7801448647, ОГРН 1077847599455) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 2 565 000 рублей задолженности, 203 658 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты арендованного имущества истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истцом не доказаны факт наличия арендных правоотношений между сторонами спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт с принятым судебным актом не согласен, полагает выводы суда ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, представленные в материалы дела доказательства вне степени всякого сомнения свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношениях по поводу аренды имущества истца с согласованием сторонами всех существенных условий.

Определениями от 02.06.2015, 06.07.2015, 03.08.2015 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на жалобу, пояснить, были ли между сторонами заключены иные договоры аренды транспортных средств, помимо договора от 01.12.2013. Чем ответчик объясняет наличие рапортов о работе, акта сверки, подписанного и скрепленного печатью ответчика.

Однако ответчиком указанные требования суда апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец настаивал на том обстоятельстве, что фактически между сторонами сложились договорные правоотношения по поводу аренды транспортных средств, однако от оплаты арендованного имущества ответчик уклоняется, в том числе путем удержания экземпляра договора истца.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (арендатор) 01.11.2013 был заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем N 01/13А.

В обоснование сложившихся между сторонами договорных отношений представлены акты оказания услуг N 00000019 от 21.01.2014 на сумму 461 000 рублей, N 00001193 от 25.12.2013 на сумму 264 400 рублей, N 00001158 от 20.12.2013 на сумму 414 400 рублей, N 00001136 от 11.12.2013 на сумму 571 200 рублей, N 00001036 от 21.11.2013 на сумму 300 000 рублей, N 00001028 от 11.11.2013 на сумму 270 000 рублей, N 00000041 от 25.01.2014 на сумму 192 400 рублей, подписанные представителями сторон и скрепленные оттисками печатей соответствующих организаций, а также соответствующие справки для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорты о работе транспортного средства, машины, механизма и счета на оплату.

Также в обоснование имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, в материалы дела представлен подписанный представителями сторонам и скрепленный оттисками печатей организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

В материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, письмо с просьбой представить в адрес истца заверенную копию договора аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем N 01/13А от 01.11.2013 (с приложениями).

Оставление указанной претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного права.

Настоящий спор осложнен отсутствием в деле указываемого истцом договора аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем N 01/13А, ввиду чего при правовой квалификации спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом фактически оказывались услуги по предоставлению строительной техники: бульдозер CAT D8R и Hyundai 450 LC-7, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

При квалификации спорных правоотношений следует учитывать, что в качестве транспортных средств регистрируются в том числе такие устройства, как самоходные машины и иные виды техники (абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"). К ним относятся:

- тракторы;

- самоходные дорожно-строительные машины;

- мелиоративные машины;

- сельскохозяйственные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, а также прицепы и полуприцепы к ним (см. п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", п. 1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995).

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 относит перечисленную технику к машинам и оборудованию, а не к транспортным средствам. Например, тракторы - код 14 2918000, машины мелиоративные - код 14 2924390, самоходные машины и оборудование, к которым отнесены бульдозеры, грейдеры, автогрейдеры, экскаваторы, катки и другая строительная техника - код 14 2924020. Это связано с тем, что согласно введению к указанному классификатору транспортные средства предназначены для перевозки грузов, людей и оборудования, а самоходные машины служат для выполнения определенных видов работ (см., например, ГОСТ 27721-88 (ИСО 7131-84). Машины землеройные. Погрузчики. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации).

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что спорные правоотношения фактически оформлялись актами оказания услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поводу оказания истцом услуг по предоставлению строительной техники.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг:

- N 00001072 от 30.11.2013 г. на сумму 761 600 рублей,

- N 00000019 от 21.01.2014 г. на сумму 461 000 рублей,

- N 00001193 от 25.12.2013 г. на сумму 264 400 рублей,

- N 00001158 от 20.12.2013 г. на сумму 414 400 рублей,

- N 00001136 от 11.12.2013 г. на сумму 571 200 рублей,

- N 00001036 от 21.11.2013 г. на сумму 300 000 рублей,

- N 00001028 от 11.11.2013 г. на сумму 270 000 рублей,

- N 00000041 от 25.01.2014 г. на сумму 192 400 рублей - оформленные сторонами и подписанные ответчиком (заказчиком) без замечаний.

Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2013, так же подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей.

Также, истец прилагал Транспортную накладную на перевозку от 21.11.2013 по маршруту от посёлка Эсто-Садок до посёлка Молдовка предоставляемой для оказания услуг Техники.

Ответчику направлялся Акт выполненных работ - N 00001039 от 21.11.2013 на сумму 100 000 рублей, который не был возвращён ответчиком в адрес истца. Однако, данный акт выполненных работ поименован в Акте сверки взаимных расчётов и принят Ответчиком к исполнению по оплате.

Из данных приведённых документов бухгалтерского учёта исходит выполнение работ Истцом в пользу Ответчика на общую сумму: 761 600 руб. + 461 000 руб. + 264 400 руб. + 414 400 руб. + 571 200 руб. + 300 000 руб. + 270 000 руб. + 192 400 руб. + 100 000 руб. = 3 335 000 руб.

Ответчиком были произведены оплаты с обоснованием "за аренду бульдозера" двумя платежами:

- на сумму 500 000 рублей по п/п N 218 от 15.01.2014;

- на сумму 270 000 рублей по п/п N 152 от 13.01.2014.

Суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 02.06.2015, 06.07.2015, 03.08.2015, 31.08.2015 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на жалобу, пояснить, были ли между сторонами заключены иные договоры аренды транспортных средств, помимо договора от 01.12.2013, чем ответчик объясняет наличие рапортов о работе, акта сверки, подписанного и скрепленного печатью ответчика. Однако ответчиком указанные требования суда апелляционной инстанции оставлены без внимания, пояснений не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что акты оказания услуг ответчиком были подписаны и скреплены печатью организации, в том числе, как и акт сверки, надлежащим образом ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации и исключении доказательств не заявлено, представленные в материалы дела, учитывая обстоятельства частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 203 658 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции действовавшей на момент обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Указанный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства является допустимым, определен корректно, расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Истцом в материалы дела в обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства: договор об оказании услуг от 03.03.2014; акт приема-передачи денежных средств от 05.03.2014.

Указанный доказательства вне степени разумного сомнения подтверждают факт несения расходов истца на оплату услуг представителя. Вопрос надлежащего оформления передачи денежных средств предметом настоящего спора не является, акт приема-передачи подтверждает фактические обстоятельства по передачи денежных средств, что является достаточным основанием для утверждения о понесенных расходах со стороны истца на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

При рассмотрении вопроса об определении стоимости фактически оказанных услуг представителя, соответствия их критериям разумности, суд апелляционной инстанции исходит из фактического объема проделанной представителем работы, практической значимости, категории спора и сложности дела, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Кроме того ответчиком доказательств чрезмерности не представлено.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 000 рублей 42 копейки на основании платежного поручения N 1855 от 05.11.2014.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года по делу N А32-44352/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСМ Ленстроймонтаж" (ИНН 7801448647, ОГРН 1077847599455) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 5032245027, ОГРН 1115032009730) 2 565 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей задолженности, 203 658 (двести три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.11.2014 года, 36 843 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 5032245027, ОГРН 1115032009730) из федерального бюджета 157 (сто пятьдесят семь) рублей 13 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г.Авдонина