Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-11330/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Тумбасова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Зайцева Юрия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" - Галеев Н.Г. (доверенности от 26.05.2015, от 26.03.2015 N 7/9-юр-2015).

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил", ИНН 0201000498, ОГРН 1030202119628 (далее - ЗАО "Монтажник-Абзелил", общество, должник) Тумбасов Павел Дмитриевич 23.04.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об обязании бывшего директора ЗАО "Монтажник-Абзелил" Зайцева Юрия Васильевича (далее - Зайцев Ю.В., ответчик) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные и иные ценности должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 2-3 т.1, л.д. 2-3 т. 2), а именно: свидетельство о праве собственности на здание АБК по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д.7; автомобиль ГАЗ 3110 гос.номер В575РХ02; документы, обосновывающие снятие спецтехники с регистрационного учета, свидетельства о прохождении техосмотра, страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следующей техники: каток ДУ-47Б, автогрейдер ДЗ-122А-1, ДУ-48Б, ДЗ-122А-2, трактор Т-150К, экскаватор ЭО-4121Б, прицеп 2ПТС-9, экскаватор Р-802, каток ДУ-16Г, трактор К-701, машина коммунальная МКСМ-800, автопогрузчик 1992 г.в., асфальтоукладчик ДС-181, прицепной трал, автопогрузчик Т-150. А также: договор купли-продажи автогрейдера ДЗ-122А-1, 1989 г.в. ПТС АА N 907842; договор купли-продажи машины коммунальной МКСМ-800; договор купли-продажи трактора К-701; приказы об увольнении работников в 2013 году; приказы на прием работников в 2014 году; табеля учета рабочего времени за 2010-2013, январь-март 2015; должностные инструкции юриста; трудовые договоры за 2010-2013; личные карточки фТ-2, лицевые счета фТ4, табели учета рабочего времени фТ-12 за 2010-2013; документы, обосновывающие годовой рост зарплаты сотрудников с 300 000 руб. в 2013 до 1 700 000 руб. в 2014; путевые листы, заправочные ведомости по эксплуатации фронтального погрузчика Т-150 с 01.04.2015, рапорт-наряд по фN ЭСМ-4; договор аренды земельного участка N 60-11-01 зем от 18.08.2011; договор от 05.08.2014 на пользование озера Северные Увильды; инвентаризационная опись имущества на октябрь 2014; акт приема-передачи бульдозера "KOMATSU" с Бикташевым Айратом Хасановичем от 17.04.2014, контактные реквизиты Бикташева Айрата Хасановича; договор купли-продажи с ООО "МТОСР-Челябинск" от 29.05.2014, контактные реквизиты ООО "МТОСР-Челябинск"; документы, обосновывающие нахождение на территории ЗАО "Монтажник-Абзелил" январе-апреле 2015 асфальтносмесительной установки ДС-158 4/30 ЗАВ.92; штампы ЗАО "Монтажник-Абзелил"; ключи от автомобиля ГАЗ 3110 гос. NВ575РХ02, автопогрузчика 1992 г.в. паспорт АА N146548, катка ДУ-47Б 1980 г.в. ПТС NАА822789, асфальтоукладчика ДС-181, экскаватора на колесном ходу.

Определением суда от 12.08.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано.

В апелляционной жалобе Тумбасов П.Д. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что руководителем должника передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника по актам от 09.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015, 21.04.2015, при этом доказательства наличия иных документов по экономической деятельности должника заявителем не представлено. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсный управляющий полагает, что обязанность доказывания надлежащего исполнения обязанности по передаче документации возложена на бывшего руководителя должника. Зайцевым Ю.В. в нарушение положении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему заявленных сведений и документов либо невозможности их предоставления в силу объективных причин, доказательств предпринятых им мер по восстановлению данных документов и сведений, суду не представлено. По мнению заявителя, довод Зайцева Ю.В. об отсутствии у него истребуемых документов является несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена ответственность руководителя организации за хранение учетных документов и бухгалтерской отчетности.

Представитель Зайцева Ю.В. и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" в судебном заседании апелляционной инстанции полагает доводы жалобы конкурсного управляющего несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив уведомление заявителя - конкурсного управляющего общества "Монтажник-Абзелил" Тумбасова П.Д., кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спектор" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает их надлежащим образом извещенными, поскольку в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес участвующих в деле лиц судом направлены копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы. Информация о времени и месте судебного заседания размещена 11.09.2015 на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в четырнадцатидневный срок (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышеназванные лица были извещены о судебном процессе судом первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех, участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 закрытое акционерное общество "Монтажник-Абзелил" (ИНН 0201000498, ОГРН 1030202119628) признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газета "Коммерсантъ" N 69 от 18.04.2015.

Конкурсным управляющим должника Тумбасовым П.Д. в порядке статьи 126 Закона о банкротстве 07.04.2015 направлены в адрес руководителя должника Зайцева Ю.В. требования о передаче имущества должника, финансовой, бухгалтерской и прочей документации, печатей, штампов должника (л.д. 4, 6-8, 89-91 т.1).

Неисполнение обязанности по передаче истребуемых документов и имущества должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Ответчик в отзывах, а также в письменных пояснениях в удовлетворении требований конкурсного управляющего просил отказать, ссылаясь на отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной документации, имущества, иных ценностей, а также печатей и штампов должника. В обоснование возражений ответчик заявил об имевшей место передаче требуемой документации, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела (л.д.26-55,88-89, 90-91 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у бывшего руководителя должника документы переданы по представленным в материалы дела актам приема-передачи, доказательств, свидетельствующих о том, что у Зайцева Ю.В. находятся или могут находиться иные запрашиваемые заявителем документы и имущество должника, в материалы дела не представлены.

Заслушав объяснения представителя ответчика и конкурсного кредитора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент признания общества "Монтажник-Абзелил" банкротом руководителем должника являлся Зайцев Ю.В.

Во исполнение обязательства по передаче документации и иных ценностей 09.04.2015 Зайцевым Ю. В. переданы конкурсному управляющему Тумбасову П. Д. бухгалтерские и материальные ценности ЗАО "Монтажник-Абзелил", в том числе: учредительные документы (л.д. 11 т.1), кассовая книга с 2011 по 2015 год, касса с 2008 по 2014 год (л.д. 11 оборот т.1), книги приказов за 1993-2015 годы (л.д. 12 т.1), печать круглая ЗАО "Монтажник-Абзелил" (л.д. 12 оборот, т.1), ведомости по заработной плате ЗАО "Монтажник-Абзелил" за 1993-2014 годы (л.д. 13 т.1), чековые книжки (л.д. 14 т.1), документы по налогам за 2012-2013 годы (л.д. 15 т.1), письма и платежные поручения за 2014 год (л.д. 15 оборот т.1), кассовая книга (л.д. 16 т.1), выписка из картотеки ОАО "УралСиб" (л.д. 16 оборот т.1), бухгалтерская отчетность за 2014 год (л.д. 17 т.1), бухгалтерская отчетность за 2013 год (л.д. 17 оборот т.1), квартальные отчеты за 2012 год (л.д. 18 т.1), кассовая книга с 2011 по 2015 годы, касса с 2008 по 2014 годы (л.д. 18 оборот т. 1), документы по налогам за 2014-2015 годы (л.д. 19 т.1), квартальные отчеты за 2012 (л.д. 20 оборот, т.1), договоры за 2008-2014 годы (л.д. 21 оборот т.1), табели выхода на работу за 2014 год (л.д. 33, л.д. 33 оборот т.1), бухгалтерская отчетность за 2014 год (л.д. 37 т.1), что подтверждается актами приема-передачи от 09.04.2015, от 10.04.2015 и от 13.04.2015, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, бывший руководитель должника передал, а конкурсный управляющий должника принял следующее имущество должника: теплая стоянка для дорожной техники, административное здание, здание для охраны, что подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2015 (л.д. 49-53 т.1).

17.04.2015 г. бывший руководитель должника передал, а конкурсный управляющий должника принял договоры на движимое имущество должника, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи (л.д. 5-6 т.2).

Из письменных пояснений ответчика (л.д. 26-27 т.1) следует, что конкурсный управляющий отказался принять бухгалтерские документы должника, в том числе документы по налогам за 2012, 2014, 2015 годы, бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014 годы, квартальные отчеты за 2009-2014 годы, кассовую книгу 2011-2015 годы, кассовую книгу 2008-2014 годы, договоры 2014-2015 годы, ссылаясь на ненадлежащее оформление акта приема-передачи, что зафиксировано актом от 09.04.2015 (л.д. 32 т.1). Как пояснил ответчик, часть документов должника была направлена конкурсному управляющему посредством услуг почтовой связи, поскольку Тумбасов П.Д. для оформления их передачи в назначенное Зайцевым Ю.В. время не явился (л.д. 117-139 т.1). Остальная часть бухгалтерских документов была передана Тумбасову П.Д. бывшим главным бухгалтером общества "Монтажник-Абзелил". Как поясняет Зайцев В.Ю., в настоящий момент нет каких-либо документов и материальных ценностей должника, не переданных конкурсному управляющему.

Зайцевым Ю.В. также представлены акты приема-передачи от 17.04.2015 документов по трудовому персоналу, папки договоров на движимое имущество, договоры за 2014-2015 годы, коптильной установки, автокрана МАЗ, содержащие отметку организации почтовой связи об их принятии (л.д. 42-55, 56 т.1).

В отношении каждой истребуемой позиции в судебном заседании, в том числе апелляционного суда, представителем ответчика даны пояснения.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, указав на отсутствие в материалах дела, сведений, свидетельствующих о том, что у бывшего руководителя должника Зайцева В.Ю. находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем документы, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не могут быть истребованы.

В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, Тумбасовым П.Д. не доказано что истребуемые документы и имущество должника в настоящее время находятся непосредственно у ответчика и последний отказывается либо уклоняется от их передачи, и документы, имущество не могут быть получены конкурсным управляющим иным способом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

Правомерность и достаточность действий ответчика по обеспечению сохранности документации должника при смене руководителя в рамках разрешения ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяется и не оценивается.

Как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение (исполнение не в полном объеме) руководителем должника обязанности по сохранности документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством, влечет предусмотренную законом административную ответственность, а также может являться основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по долгам должника в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Зайцев Ю.В., заявивший суду о том, что все имевшееся в его распоряжении имущество должника и документация переданы, иного не имеется, несёт риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий в виде привлечения к предусмотренной законом ответственности.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" Тумбасова Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко