Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 11АП-8311/15

гор. Самара

24 сентября 2015 г.

Дело N А65-29168/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 10 - 17 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Хетон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-29168/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Закрытого акционерного общества "Хетон" (ОГРН 1121690011354, ИНН 1655238574), гор. Казань

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй" (ОГРН 1081690006815), гор. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК сервис" (ОГРН 1081690006804), гор. Казань,

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091600058107),

с участием в деле в качестве третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис",

- Открытого акционерного общества "МДМ Банк",

о признании права общедолевой собственности в размере 23530/100000 на следующее имущество:

- незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101;

об обязании ООО "ВОСТОК строй", владеющего 40/100 долей (40 %) в праве общей долевой собственности передать ЗАО "Хетон" по акту приема-передачи долю в размере 9412/100000 долей в праве собственности на:

об обзании ООО "ВОСТОК сервис", владеющего 60/100 долей (60 %) в праве общей долевой собственности передать ЗАО "Хетон" по акту приема-передачи долю в размере 14118/100000 долей в праве собственности на:

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшов О.Д. представитель по доверенности от 17.08.2015;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Хетон" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй", Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК сервис" о признании права собственности в размере 23,53/100 долей на следующее имущество:

об обязании Управление Федеральной регистрационной службы внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о признании права в общей долевой собственности ЗАО "Хетон" в размере 23,53 % на следующие объекты:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года, по ходатайству истца, суд привлек в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МДМ Банк".

В судебном заседании, истец заявил отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При этом, истец уточнил предмет иска, просил суд признать за ЗАО "Хетон" право в общедолевой собственности в размере 23530/100000 на следующее имущество: незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 в размере 539 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101 в размере 2287,8 кв.м.

- обязать ООО "Восток строй", владеющее 40/100 в праве общедолевой собственности передать ЗАО "Хетон" по акту приема-передачи долю в размере 9412/100000 на незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 в размере 539 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101 в размере 2287,8 кв.м.

- обязать ООО "Восток сервис", владеющее 60/100 в праве общедолевой собственности передать ЗАО "Хетон" по акту приема-передачи долю в размере 9412/100000 на незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 в размере 539 кв.м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101 в размере 2287,8 кв.м.

Судом уточнение принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года суд отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ принял. Производство по делу в указанной части прекратил. В иске отказал.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Хетон", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 15 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 14 июля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2015 года на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 10 сентября 2015 года на 15 час. 20 мин.

В судебном заседании 10 сентября 2015 года был объявлен перерыв до 17 сентября 2015 года до 12 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск мотивирован тем, что в соответствии с договором цессии приобрел право требования доли в общедолевой собственности в размере 23530/100000 на следующее имущество: незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер кадастровый номер 16:50:050152:2858 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,6 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году осуществлена реорганизация истца по делу, путем выделения обществ с ограниченной ответственностью "ВОСТОК кредит", "ВОСТОК строй", "ВОСТОК сервис", "Восток инвест", ИК "Восток".

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2013 года за ответчиками - ВОСТОК строй", "ВОСТОК сервис", зарегистрировано право долевой собственности (2/5 и 3/5) в незавершенном строительством объекте (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,6 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 и земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101.

Основанием для государственной регистрации права долевой собственности явился разделительный баланс от 29 ноября 2007 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права долевой собственности истец не обращался.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел тот факт, что решением по делу N А65-9637/2009 установлены все существенные условия инвестиционного договора, сторонами факт его заключения и его полной оплаты ООО "Академия уюта", не оспаривается. Также, по мнению заявителя, суд не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со статьями 58 - 59 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медиа Сервис" и ООО "Академия Уюта" был заключен инвестиционный договор N 2 от 02 октября 2006 года.

В соответствии с договором N 02 уступки права требования (цессии) от 29 марта 2012 года ООО "Медиа сервис" уступило свои права требования по указанному инвестиционному договору Сабитову Марату Гиззатовичу. В связи с неоплатой стоимости передаваемого права требования соглашением о расторжении договора от 24 сентября 2012 года указанный договор уступки права требования (цессии) был расторгнут сторонами.

В последствии ЗАО "Хетон" приобрел у ООО "Академия уюта" право требования по инвестиционному договору N 2 от 02 октября 2006 года, заключенному между ООО "Академия уюта" и ООО "Медиа сервис" на совместные инвестиции в строительство автоцентра "Шкода", расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Космонавтов, д. 73, по договору уступки права требования (цессии) от 20 октября 2012 года.

По акту приема-передачи документов от 20 октября 2012 года цедент (ООО "Академия уюта") передал, а цессионарий (ЗАО "Хитон") принял все документы по инвестиционному договору N 2 от 02 октября 2006 года, заключенному между ООО "Академия уюта" и ООО "Медиа сервис" на совместные инвестиции в строительство автоцентра "Шкода", расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Космонавтов, д. 73.

В соответствии с п. 1.2. данного договора, Цессионарий принимает право требования доли в размере 23,53 % в общей долевой собственности на объект инвестиций, представляющий собой Незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), кадастровый (или условный) номер 16:50:050152:2858, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь объекта 2 292,60 кв.м, инвентарный N 186/2, литер Б, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, расположенный на земельном участке, кадастровый номер (или условный) номер объекта 16:50:050152:101, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 9 722,96 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная.

Пунктом 1.3. договора уступки права требования (цессии) от 20 октября 2012 года также установлено, что передаваемое обязательство возникло из инвестиционного договора N 2 от 02 октября 2006 года, заключенного между ООО "Академия уюта" и ООО "Медиа сервис" на совместные инвестиции в строительство автоцентра "Шкода", расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Космонавтов, д. 73, а также в результате внесения ООО "Академия уюта" инвестиционного вклада в полном объеме в размере 40 000 000 руб.

Согласно п. 2.1. предметом инвестиционного договора N 2 от 02 октября 2006 года является "совместная реализация сторонами инвестиционного проекта - создание путем строительства Объекта инвестиций - "Автоцентра "Шкода", с наружными инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: город Казань, ул. Аграрная на земельном участке (кадастровый номер 16:50:050152:0101)".

Согласно п. 1.3 инвестиционного договора N 2 от 02 октября 2006 года: "объект инвестиций означает подлежащий созданию сторонами для себя объект капитального строительства - "Автоцентра "Шкода", с наружными инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу город Казань, ул. Аграрная на земельном участке (кадастровый номер 16:50:050152:0101) общей площадью 9 722,96 кв.м, принадлежащего Инвестору 1 (ООО "Медиа Сервис") на основании договора купли-продажи земельного участка N 4 от 27 апреля 2006 года".

В соответствии с п. 1.2. в стоимость инвестиционного проекта - финансовые вложения в строительство объекта, рассчитанные на основании стоимости работ по строительству, выполненных сторонами или привлекаемыми сторонами подрядчиками на основании заключаемых ими договоров в стоимость инвестиционного проекта входит также стоимость земельного участка для строительства объекта, разработка и утверждение проектно-сметной документации, получение необходимых согласований и разрешений, технических условий и их выполнение, приобретение строительных материалов, работа механизмов, сдача инженерных коммуникаций на баланс эксплуатирующих организаций и прочее.

В силу п. 3.1 инвестиционного договора стоимость инвестиционного проекта составляет 170 000 000 руб., исходя из стоимости работ по строительству объекта, стоимости изыскательских работ, проектно-сметной документации, стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.3 и п. 3.5 инвестиционного договора сумма инвестиций, подлежащих вложению инвестором-1 составляет 130 000 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 11 663 000 руб.; инвестором-2 - составляет 40 000 000 руб.".

В соответствии с п. 3.6.1 и п. 3.6.2: инвестор - 1 обладает долей в размере 76,47 % в общей долевой собственности, инвестор-2 - обладает долей в размере 23,53 % в общей долевой собственности. При этом, стороны предусмотрели возможность корректировки размера доли стороны согласно п. 3.7 "в случае изменения стоимости инвестиционного проекта и/или изменения сумы инвестиций, доли Инвестора-1 и Инвестора-2 определяются пропорционально суммам инвестиций соответствующей стороны к стоимости инвестиционного проекта".

В силу п. 3.2 инвестиционного договора Инвестор-1 (ООО "Медиа сервис") осуществляет практические действия по выполнению функций застройщика по проектированию и строительству объекта, а также вкладывает инвестиции собственные и (или) привлеченные денежные средства и земельный участок.

Согласно п. 3.4 инвестиционного договора Инвестор-2 (ООО "Академия уюта") в рамках инвестиционной деятельности вкладывает инвестиции от своего имени, направляет собственные или заемные средства на строительство объекта или вкладывает строительные материалы, оборудование, производит инвестирование в иной форме.

Пунктом 2.4. инвестиционного договора N 2 стороны договорились, что планируемый срок окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию - октябрь 2008 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период на 12 января 2009 года между заказчиком ООО "Премиум инвест+", инвестором ООО "Медиа сервис" и генподрядчиком ООО "ЕвроСтройДизайн" по договору генерального подряда N 2/3-01 от 01 января 2007 года, взаимные расчеты на строительство автоцентра "Шкода" с наружными инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: ул. Аграрная Советского района гор. Казани произведены в полном объеме, что составляет 125 409 600 руб.

Кроме того, ООО "Медиа сервис" приобрело земельный участок по договору купли-продажи N 4 от 27 апреля 2006 года", стоимость которого 11 663 000 руб.

Фактические затраты ООО "Академия уюта" составляют 40 000 000 руб., что подтверждается договором подряда на строительные работы N 23/01 от 01 января 2007 года, соглашением от 01 марта 2007 года, соглашением N 3 от 03 марта 2010 года, дополнительным соглашением от 30 апреля 2007 года к инвестиционному договору N 2 от 02 октября 2006 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что материалами дела подтверждается факт того, что вышеперечисленные субъекты принимали участие в создании (строительстве) спорного объекта, соответственно, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на весь объект в целом какой-либо одной из сторон спора.

При этом, как следует из материалов дела, в нарушение положений договора, Инвестор-1 (ООО "Медиа Сервис") 18 октября 2007 года зарегистрировал объект незавершенного строительства, а также земельный участок, на котором расположен объект, на себя. Далее, в ноябре 2007 года, как было установлено судом первой инстанции, в результате реорганизации ООО "Медиа сервис" право собственности на указанные объекты перешло к его правопреемникам. Причем, в разделительном балансе, зарегистрированном в ФНС отсутствуют данные о праве требования ООО "Академия уюта" к ООО "Медиа сервис". В настоящее время созданный объект зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства.

Истец свои обязательства по окончанию строительства выполнил, в настоящее время строительство объекта завершено. К объекту проведены и подключены все необходимые коммуникации, нежилое здание по адресу: гор. Казань, Советский район. Космонавтов, д. 73, поставлено на технический учет в органах технической инвентаризации и ему присвоен инвентарный номер 186/2, лит. Б. Объект обладает индивидуально-определенными признаками, соответствует условиям договора и фактически находится во владении ООО "Восток сервис", ООО "Восток строй".

Однако объект до сих пор не сдан в эксплуатацию. Изменение планового срока ввода объекта в эксплуатацию стороны не согласовывали, дополнительных соглашений к договору по этому поводу не оформляли.

Как следует из Выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним состав правообладателей на объект незавершенного строительства:

- Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй", ИНН 1660110160; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, N 16-16-01/329/2012-496 от 21 июня 2013 года, доля в праве 2/5.

- Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК сервис", ИНН 1660110153; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, N 16-16-01/329/2012-496 от 21 июня 2013 года, доля в праве 3/5.

Состав правообладателей на земельный участок:

- Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК сервис", ИНН 1660110153; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, N 16-16-01/329/2012-497 от 21 июня 2013 года, доля в праве 3/5.

- Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй", ИНН 1660110160; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, N 16-16-01/329/2012-497 от 21 июня 2013 года, доля в праве 2/5.

Поскольку право собственности на долю в размере 23,53 % права общей долевой собственности на объект инвестиций было первоначально зарегистрировано за ООО "Медиа Сервис", а теперь зарегистрировано пропорционально на его универсальных правопреемников, следовательно, истец не может зарегистрировать свое право собственности на долю в размере 23,53 % в объекте инвестиций в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец в законном порядке не обратился в регистрирующий орган за регистрацией своего права, и, следовательно, выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Принимая во внимание, что ООО "Академия уюта" не получило доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества и в праве на земельный участок, на котором объект расположен, при том, что обязательства по инвестиционному договору им были исполнены в полном объеме, внесудебная регистрация права на долю в незаконченном строительством объекте, невозможна.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.2 инвестиционного договора незавершенный строительством объект, а также завершенный строительством объект является долевой собственностью инвестора-1 (ООО "Медиа Сервис") и инвестора-2 (ООО "Академия уюта").

Таким образом, право собственности на созданный за счет средств ООО "Медиа Сервис" и ООО "Академия уюта" объект незавершенного строительства и на земельный участок принадлежит как ООО "ВОСТОК сервис", ООО "ВОСТОК строй", так и ЗАО "Хетон".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу данных норм права не исключается возможность любого из участников долевой собственности в судебном порядке оспорить равенство долей, исходя из вклада каждого в создании общего имущества.

Поскольку затраты ООО "Медиа Сервис" по инвестиционному договору составили 130 000 000 руб., то в процентном отношении к общей стоимости спорного объекта и земельного участка размер вклада ООО "ВОСТОК сервис", ООО "ВОСТОК строй" будет составлять у каждого по 38,235 %.

Следовательно, доля ООО "ВОСТОК сервис" и ООО "ВОСТОК строй" в праве собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок должна составлять по 38235/100000.

В свою очередь, общий размер вкладов ЗАО "Хетон" в процентном отношении к общей стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка составляет 23,53 % (23530/100000).

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности ООО "ВОСТОК сервис" и ООО "ВОСТОК строй" на весь объект незавершенного строительства и земельный участок в целом не возникло, и соответственно право собственности ООО "ВОСТОК сервис" и ООО "ВОСТОК строй" на весь объект в целом зарегистрировано неправомерно, а ЗАО "Хетон" является одним из сособственников спорных объектов и вправе обращаться с таким иском.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку спорный объект недвижимого имущества и земельный участок обременены ипотекой в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк", то исключается возможность передачи доли по передаточному акту, суд апелляционной инстанции считает не правомерным.

Факт обременения недвижимого имущества и земельного участка ипотекой в пользу ОАО "МДМ Банк" не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении законного требования собственника о признании за ним права на долю в праве собственности.

Между тем, исковые требования об обязании ответчиков передать истцу долю в праве общедолевой собственности по акту приема-передачи на незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации доля может быть выделена, если это предусмотрено законом и если выдел доли реально возможен без нанесения ущерба объекту недвижимости в целом; одним из способов выдела доли в натуре из общего имущества является определение возможности изолирования спорного нежилого помещения от иных помещений, находящихся в общем здании.

Кроме того, из спорного инвестиционного договора следует, что выдел долей в натуре производится по отдельному соглашению сторон.

Доказательств в подтверждение данного факта сторонами не представлено.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245).

Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Поэтому, исходя из характера и последствий нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное истцом требование является иском о восстановлении права на долю с применением по аналогии правил статей 301, 302 Кодекса, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора в отношении такого имущества равные со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту.

Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2006 года N 1877/06, от 14 июля 2009 года N 5194/09, от 17 ноября 2009 года N 11458/09, от 09 февраля 2010 года N 13944/09 и от 13 сентября 2011 года N 3413/11.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО "Хетон" подлежат удовлетворению частично в части признания права общедолевой собственности в размере 23530/100000 на следующее имущество: незавершенный строительством объект (здание автосервиса "Шкода"), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 292,60 кв.м, инв. N 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Космонавтов, 73, кадастровый номер 16:50:050152:2858 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона Д3, общей площадью 9 722,96 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), гор. Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:101.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО "Хетон" следует отказать.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-29168/2014, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-29168/2014, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Закрытым акционерным обществом "Хетон" (ОГРН 1121690011354, ИНН 1655238574) право общедолевой собственности в размере 23530/100000 на следующее имущество:

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Хетон" (ОГРН 1121690011354, ИНН 1655238574) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК строй" (ОГРН 1081690006815) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК сервис" (ОГРН 1081690006804) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.