Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 19АП-4725/15

г. Воронеж

23 сентября 2015 г.

Дело N А64-2408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича: Ерин В.В. адвокат, ордер N 164 от 16.09.2015, Коротаев Г.А., паспорт РФ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области: Булгаков В.Ю. по доверенности N 22-15 от 25.05.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Булгаков В.Ю. по доверенности N 04-19/16 от 14.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 по делу N А64-2408/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича (ОГРНИП 306682021900053, ИНН 682000910089) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500), Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937) о признании незаконным решения N 2390 от 24.12.2014 и решения N 05-11/5 от 05.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротаев Григорий Анатольевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Инспекции от 24.12.2014 N 2390 и решения Управления от 05.02.2015 N 05-11/5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области от 24.12.2014 N 2390 в части начисления штрафа в общей сумме 78043,66 руб. (в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ сумме 17027,50 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 61016,16 руб.) признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Производство по оспариванию решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области от 05.02.2015 N 05-11/56 прекращено.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, Предприниматель ссылается на то, что определял свои налоговые обязательства по земельному налогу в отношении спорного земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной судебным актом равной рыночной.

Предприниматель ссылается на то, что в 2012 г. обращался в Администрацию Тамбовской области в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости. В пересмотре было отказано. В 2013 г. обратился с иском в Арбитражный суд Тамбовской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка исходя из ее рыночной стоимости. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2014 по делу N А64-5585/2013 была установлена кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной и составила 1379683 руб. Определение рыночной стоимости произведено на 01 января 2009 г., что было подтверждено отчетом о рыночной стоимости земельного участка и указано в решении суда. После чего и был произведен расчет земельного налога, исходя из решения суда, и были произведены выплаты налога. Ранее произвести уплату земельного налога и подать налоговую декларацию не мог из-за продолжительности судебного процесса.

Предприниматель ссылается, что с января 2015 г. в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом N 284-ФЗ от 04.10.2014, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке установленной статьей 24.18 Федеральным законом от 29.07.2014 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, предприниматель полагает, что указанные положения подлежат применению и к рассматриваемой ситуации ( обязательства по уплате земельного налога за 2013 год ), поскольку в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации действие актов законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и сборы, снижающие размеры ставок, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя налогоплательщика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что решение суда первой инстанции обжалуется Предпринимателем в части отказа в удовлетворении требований ИП Коротаева Г.А. о признании незаконным решения Инспекции от 24.12.2014 N 2390.

В части применения судом смягчающих ответственность обстоятельств и признания частично недействительным решения Инспекции, а также в части прекращения производства по оспариванию решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области от 05.02.2015 N 05-11/56 решение суда первой инстанции предпринимателем не обжалуется.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Инспекция и Управление возражают против доводов Предпринимателя, указывают на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Предпринимателем части, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении требований ИП Коротаева Г.А. о признании незаконным решения Инспекции от 24.12.2014 N 2390.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Предпринимателя, Инспекции и Управления, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 ИП Коротаевым Г.А. в Межрайонную ИФНС России N 4 по Тамбовской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

Согласно данной декларации по земельному участку с кадастровым номером 68:08:2929001:002 Предпринимателем исчислен земельный налог в сумме 20695 руб., исходя из следующего: кадастровая стоимость земельного участка - 1379683 руб., налоговая ставка - 1,5%, количество месяцев владения - 12, коэффициент - 1.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по результатам которой составлен акт N 2414 от 31.10.2014.

Инспекция, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы проверки, 24.12.2014 вынесла решение N 2390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 21284,40 руб. за неполную уплату земельного налога, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 76270,20 руб.

Предпринимателю был доначислен земельный налог в сумме 106422 руб., а также пени в сумме 13685,04 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:08:2929001:0002 по сведениям Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 составляла - 8474486,34 руб. (т. 1 л.д. 88).

В представленной декларации Предпринимателем кадастровая стоимость земельного участка указана в сумме 1379683 руб., то есть в соответствии с установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу N А64-5585/2013

Налоговый орган, посчитав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется с момента вступления в силу судебного акта, устанавливающего кадастровую стоимость равной рыночной, доначислил налогоплательщику земельный налог за 2013 г. в сумме 106422 руб., а с учетом уплаченного налога по декларации.

Земельный налог исчислен Инспекцией, исходя из следующего: кадастровая стоимость земельного участка - 8474486,34 руб., налоговая ставка - 1,5%, количество месяцев владения - 12.

ИП Коротаев Г.А. данное решение обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. УФНС по Тамбовской области решением N 05-11/5 от 05.02.2015 жалобу Предпринимателя оставила без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции и Управления, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи, согласно которому в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться в этом случае основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога лишь после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, основанием для расчета земельного налога в соответствии с определенной судом кадастровой стоимостью земельного участка равной рыночной, является вступивший в законную силу судебный акт, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Коротаеву Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:08:2929001:0002 площадью 38282 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, в границах плана ОГУП "Мордовское", отделение N 1, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, свидетельство государственной регистрации права серии 68АА 704138.

На территории Мордовского поссовета Тамбовской области земельный налог с 01.01.2009 установлен решением Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от 30.10.2008 N 84 "О введении в действие на территории Мордовского поссовета земельного налога".

На основании п. 8 данного решения налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 2 решения N 74, и суммами авансовых платежей по налогу, уплаченных в течение налогового периода. Сумма налога подлежит уплате в срок не позднее 01.03 месяца года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 1, 2 п. 5 решения Мордовского поссовета N 84 установлены ставки налога:

- в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или представленных для жилищного строительства; представленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

-в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Категория земель спорного земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование с 01.01.2012 по 28.10.2012 для несельскохозяйственного использования, а с 29.10.2012 - для размещения производственных и административных промышленных объектов.

Из материала дела следует, что на 01.01.2013 в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 68:08:2929001:002 кадастровая стоимость составляла 8474486,34 руб.

Воспользовавшись правом на изменение кадастровой стоимости, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу N А64-5585/2013 удовлетворено заявление Предпринимателя, и кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 1379683 руб.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали основания для исчисления земельного налога в 2013 году в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда от 28.04.2014 по делу N А64-5585/2013, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу 29.05.2014 и является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости лишь на будущее.

Изменения в кадастровую стоимость спорного земельного участка на 1379683 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 03.06.2014.

Ссылки Предпринимателя на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ, в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ вступил в силу с 01.01.2015 (статья 5).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон N 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступил с момента его официального опубликования - 22.07.2014 (т. е. после 22.07.2014).

В рассматриваемом случае заявление предпринимателя о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка было подано и рассмотрено до вступления в силу указанного федерального закона. Ввиду чего новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 по делу N А64-5585/2013 равная рыночной, не может служить налогооблагаемой базой за прошедшие периоды.

В соответствии с п.3 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Вместе с тем п.4 ст.5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что вышеприведенные нормативные акты не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, ввиду чего не имеют обратной силы.

Положения п.4 ст.5 НК РФ в рассматриваемом случае также неприменимы, поскольку вышеприведенные нормативные акты не содержат общих правил об обратной силе, а предусматривают специальные положения о порядке их применения, которые не распространяются на спорную ситуацию.

Ссылки представителя налогоплательщика об отсутствии оснований для уплаты земельного налога ввиду неиспользования спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения.

Судом также учтено, что в соответствии с п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности. П.3 ст.391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом обязанность по исчислению и уплате земельного налога возлагается на индивидуальных предпринимателей в отношении земельных участков не только используемых в предпринимательской деятельности, но и предназначенных для их использования.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок предназначен для использования в предпринимательской деятельности. Обратного налогоплательщиком не доказано.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислил Предпринимателю земельный налог в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 106422 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установление судом апелляционной инстанции обоснованности предложения к уплате ИП Коротаевым Г.А. земельного налога в сумме 106422 руб. начисление на них пеней в сумме 13685,04 руб. также является обоснованным.

Налоговая ответственность по п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей подлежит применению за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Налоговая ответственность по п.1.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях налогоплательщика фактов неполной уплаты налога и несвоевременного представления налоговой декларации по налогу за 2013 год по основаниям, указанным в решении Инспекции, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п.1ст.122 НК РФ, снизив размер штрафных санкций в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 по делу N А64-2408/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2015 по делу N А64-2408/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская