Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35488/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. N Ф05-16755/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-150049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю..,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.06.2015 г. по делу N А40-150049/2013,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-709)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 10269016065566, 171140, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, пос. Пригородный, ул. Монтажников, д. 2)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9),

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь, Набережная реки Лазури, д. 20),

и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области (171158, Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, ул. Большая Садовая, д. 85/89) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 21 092 396 руб. 10 коп., с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 20 122 384 руб. 87 коп. убытков, причиненных ненадлежащим возмещением расходов по перевозке отдельных категорий граждан на территории г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области в 2010-2012 годах (с учётом отказа истца от иска к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 г. исковые требования удовлетворены, в части требований к Администрации Вышневолоцкого района производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в том числе в части прекращения производства по делу.

При новом рассмотрении дела истцом повторно заявлен отказ от иска к Администрации Вышневолоцкого района Тверской области, требования к указанному ответчику не сформулированы (с учетом уточнения иска к другим ответчикам, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-150049/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, в части требований к Администрации Вышневолоцкого района производство по делу прекращено.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представитель истца не явился.

Министерство социальной защиты населения Тверской области не согласилось с доводами апелляционной жалобы, направило письменный отзыв в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебное заседание представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2010-2012 гг. МУП "Вышневолоцкое ПАТП" осуществляло перевозки граждан транспортом общего пользования на территории г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области, в том числе на основании единого социального проездного билета в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Это подтверждается договорами N 12 от 11.01.2010 г., N б/н от 11.01.2010 г., N б/н (срок действия с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г.), N б/н (действует с 01.01.2011 г.), N б/н (срок действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.), выплатой компенсации, указанной в справках территориальных отделов социальной защиты населения г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района. Факт перевозок истцом льготных категорий граждан ответчиками не оспаривается.

Свои услуги пассажирам истец оказывал в соответствии со статьями 426, 789, 790 Гражданского кодекса РФ во внутригородском и пригородном автобусном сообщении.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

Деятельность предприятия направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, то есть является предпринимательской (п. 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ). Свои услуги пассажирам предприятие оказывает в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ, на основании публичного договора.

Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее также - РЭК ТО).

В период 2010-2012 гг. тарифы для истца определялись приказами Региональной энергетической комиссией Тверской области N 107-нп, от 12.08.2008 г. (1, 50 руб. за 1 км пути в пригородном сообщении), N 160-нп, от 31.10.2008 г. (10, 00 руб. за одну поездку в городском сообщении), N 128-нп, от 13.05.2010 г. (10, 00 руб. за одну поездку в городском сообщении), N 129-нп, от 13.05.2010 г. (1, 50 руб. за 1 км пути в пригородном сообщении), N 0311-06П01-нп, от 16.05.2011 г. (1, 73 руб. за 1 км пути в пригородном сообщении), N 0325-06П03-нп, от 23.05.2011 г. (12, 00 руб. за одну поездку в городском сообщении), N 216-нп, от 15.06.2012 г. (14, 00 руб. за одну поездку в городском сообщении).

Истцом предъявлены к взысканию убытки от перевозки лиц, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Тверской области, за 2010, 2011, 2012 годы, убытки от перевозки льготников федерального регистра - за 2010, 2011, 2012 годы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьёй 153 указанного закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Так как право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Во исполнение указанных требований закона 16 февраля 2005 года было принято Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее также - Постановление N 32-па).

Постановлением N 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Пунктом 4 Постановления N 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах". "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

Как указал представитель истца, Постановление N 32-па не даёт никакого представления о том, на основании чего была определена величина "полная стоимость проезда по ЕСПБ". Указанная величина никак не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (п. 3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию установленную Постановлением N 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п. 3.7 Положения). Пунктом 3.1 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2010-2012 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Компенсации, полученной истцом, как следует из иска, оказалось недостаточно для возмещения понесённых расходов.

Расходы истца в 2010 году, как следует из иска, за перевозку льготных категорий граждан регионального регистра составили 15 653 199 руб. 44 коп., в 2011 году - 16 025 322 руб. 89 коп., в 2012 году - 15 119 562 руб. 00 коп.

Компенсация за перевозки региональных льготников составила в 2010 году 6 119 584 руб. 95 коп., в 2011 году - 9 323 338 руб. 58 коп., в 2012 году - 11 232 775 руб. 93 коп.

Размер неполученной провозной платы за перевозку региональных льготников составляет в 2010 году 9 533 614 руб. 49 коп., в 2011 году - 6 701 984 руб. 31 коп., в 2012 году - 3 886 786 руб. 07 коп.

Расходы истца в 2010 году за перевозку льготных категорий граждан федерального регистра, по мнению истца, составили 18 478 063 руб. 77 коп., в 2011 году - 15 707 344 руб. 42 коп., в 2012 году - 13 375 328 руб. 00 коп.

Компенсация за перевозки федеральных льготников составила в 2010 году 7 183 860 руб. 59 коп, в 2011 году - 9 323 338 руб. 58 коп., в 2012 году - 9 961 140 руб. 92 коп.

Размер неполученной провозной платы за перевозку федеральных льготников составляет в 2010 году 11 294 203 руб. 18 коп., в 2011 году - 6 384 005 руб. 84 коп., в 2012 году - 3 414 187 руб. 08 коп.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее -постановление Росстата N 9).

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска. В рамках установленного порядка выплаты субсидий, с учетом заключенных соглашений, основания для взыскания суммы убытков отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствие с законом или иным нормативно-правовым актом установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ разграничив предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определил категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации и закрепил соответствующие полномочия за органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, реализуя положения Федерального закона N 122, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". В соответствии с данным постановлением субъектам Российской Федерации, обеспечившим льготный проезд для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставлялись субвенции из федерального бюджета до 01.01.2010 г. С указанной даты Тверской области из федерального бюджета не предоставляются средства на реализацию рассматриваемой меры социальной поддержки.

Тверская область в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством установила правовой механизм, обеспечивший равные условия предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

В Перечень категорий граждан, имеющих право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, включены федеральные и региональные льготники.

Постановлением N 32-па (пункт 3.2) установлен порядок компенсации расходов транспортным предприятиям, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), определен размер компенсации за каждый реализованный билет за счет бюджетных средств исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе составляла в спорный период: с 1 января 2010 года - 240 руб., с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2012 года - 374 руб.

Постановление 32-па является действующим; ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области в ходе экспертизы указанного постановления не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

В целях реализации Постановления N 32-па уполномоченными органами - территориальными отделами социальной защиты населения города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района (далее - ТОСЗН) были заключены договоры, в которых указаны размер и порядок возмещения расходов предприятию в соответствии с Постановлением N 32-па.

Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и факт выполнения договорных обязательств в соответствии с нормативными правовыми актами Тверской области истцом не оспаривался.

В то же время истцом, не осуществлявшим в спорный период учет поездок льготных категорий граждан по ЕСПБ, при расчете убытков применен среднестатистический показатель - 50 поездок, что является необоснованным с учетом выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. N 305-ЭС14-5322 по делу А40-143309/2013 (истец - автотранспортное предприятие Тверской области (далее - Определение).

В соответствии с выводами Определения раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Постановление N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 г. N 305-ЭС14-6992 по делу N А40-173457/2013, от 29.04.2015 г. N 305-ЭС14-7799 по делу N А40-173399/2013, от 06.05.2015 г. N 305-ЭС14-6996 по делу N А40-173453/2013, от 19.06.2015 г. N 305-ЭС14-7966 по делу N А40-1468/2014 (истцы - перевозчики, предоставляющие льготный проезд на территории Тверской области).

Поскольку расходы в связи с предоставлением льготного проезда компенсированы истцу в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 г. по делу N А40-150049/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук