Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-5642/15 (ключевые темы: пропуск срока - лица, участвующие в деле о банкротстве - ходатайство - обжалование - особые условия)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-5642/15

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

А16-681/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетмановой Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Аладорт Натальи Ивановны

на определение от 05.05.2014

по делу N А16-681/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Аладорт Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.05.2014 о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании 607 072,37 руб. в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дюна".

Одновременно с жалобой апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта, в обоснование которого указано на отсутствие информации об оспариваемом судебном акте, в том числе и в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на определение от 05.05.2014, десятидневный срок на обжалование которого истек 20.05.2014 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана бывшим руководителем должника в Арбитражный суд Еврейской автономной области 21.09.2015, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указывалось выше, Аладорт Н.И. в качестве причины пропуска срока указала на ненадлежащее ее извещение.

Между тем, материалами дела подтверждается обратное. Так, в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда конверт, имеющий согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", две отметки об извещении адресата о необходимости получить заказную почту (т. 1 л.д.23).

Учитывая наличие на конверте двух отметок почтового органа, Аладорт Н.И., в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежаще извещенной.

С учетом установленного Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о своевременном и надлежащем извещении заявителя.

Иных объективных причин, препятствующих Аладорт Н.И. своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 05.05.2014, ходатайство не содержит.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Аладорт Н.И. и восстановления пропущенного срока на обжалование определения суда.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что законодателем для дел о банкротстве традиционно устанавливались сокращенные сроки на обжалование большинства определений.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз., ходатайство на 1 л. в 1 экз., определение от 05.05.2014 на 7 л. в 1 экз.

Судья

Т.С. Гетманова