Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5662/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - автоматизированные системы - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5662/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А69-1377/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" августа 2015 года по делу N А69-1377/2015, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" августа 2015 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тываэнерго" (далее - ОАО Тываэнерго, общество, заявитель) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 20.03.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу N 04-06-08/49-10-14 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 12.08.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 14.09.2015, апелляционная жалоба подана 18.09.2015, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва, проставленной на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Открытым акционерным обществом "Тываэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общества ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (18.08.2015).

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тываэнерго" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по делу N А69-1377/2015 (почтовое уведомление N 66700085456186 - л.д. 5); текст определения Арбитражного суда Республики Тыва о принятии заявления к производству от 26.05.2015 также опубликован 27.05.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Следовательно, общество должно было самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела также следует, что копия обжалуемого решения от 12.08.2015 направлена в адрес открытого акционерного общества "Тываэнерго" 14.08.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 12.08.2015 также опубликован 14.08.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, будучи извещенным о начавшимся судебном процессе, с момента размещения 14.08.2015 обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционный суд также считает, что у общества имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы и с момента получения обжалуемого судебного акта - с 18.08.2015 (согласно информации, указанной обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) до 14.09.2015 (включительно). Открытое акционерное общество "Тываэнерго" не указало причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (18.08.2015) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (14.09.2015) и до даты подачи апелляционной жалобы (18.09.2015) и не представило доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что обществом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Тываэнерго".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Тываэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнерго" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 13-ти листах.

Судья

Д.В. Юдин