Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-35702/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-93152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулачермет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2015 г. по делу N А40-93152/2014, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску ОАО "ПГК" к ОАО "Тулачермет" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Салихов Н.С. (доверенность от 20.08.2015)

от ответчика: Киселева Т.А. (доверенность от 17.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 200 283, 43 рублей.

Решением суда от 28 мая 2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выставления истцом счетов-фактур со ставкой НДС 18 процентов, поскольку услуги по предоставлению подвижного состава в части предоставления вагонов для проводников груза, непосредственно связаны с экспортом товара и являются комплексными услугами по международной перевозке товаров, следовательно, соответствуют услугам, поименованным в п.п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ. При этом, письмо Минфина России от 05.03.2010 г. N 03-07-08/59 не относится к числу законодательства о налогах и сборах, касается отношений, возникших до изложения статьи 164 НК РФ в новой редакции, поэтому данное письмо Минфина России применению не подлежит. Истцом составлены дважды документы, подтверждающие оказание одних и тех же услуг по предоставлению подвижного состава, поэтому их принятие ответчиком возложит на последнего необоснованное обязательство по повторной оплате. Истцом не соблюден порядок внесения в счета-фактуры исправлений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 29.09.2011 г. N ДД//ФМск-135/11ОТНП оказал ответчику услуги по предоставлению в феврале-июле 2013 года железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг, составлены расчеты объемов оказанных услуг формы КУ-03/04.01 к ним, которые оплачены ответчиком с учетом примененной истцом ставки НДС 0 процентов.

Истец посчитал ошибочным применение ставки НДС 0 процентов, поскольку указанные крытые вагоны предоставлялись для перевозки проводников, сопровождающих груз, что подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных.

Поэтому истец выставил корректировочные счета-фактуры, в которых отразил налоговую ставку НДС 18 процентов, составляющую общую сумму 200 283, 43 рублей.

Поскольку претензия истца об оплате налога оставлена без ответа, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции, на основании следующего.

Основания возникновения, порядок и сроки уплаты налога, а также подлежащая применению ставка налогообложения определяются не в порядке определения условий гражданско-правовой сделки, а из императивных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Абзацем 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок (абзац 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса);

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением ответчиком истцу, а последним - в налоговый орган обосновывающих применение ставки 0 процентов комплекта документов в установленный статьей 165 Кодекса срок.

Таким образом, при наличии комплекта документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, стороной контракта применяется именно такая ставка налога в силу императивной нормы Кодекса, а в случае отсутствия документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, истцом применяется ставка 18 процентов.

Ответчик не ссылается на предоставление истцу комплекта документов, подтверждающих применении НДС по ставке 0 процентов, как это предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие подобного рода документов у истца, последним правомерно включен в счета-фактуры налог по ставке 18 процентов.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг с учетом ставки налога 18 процентов не оплатил, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N 16627/11, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2014 года по делу N А40-41840/2013 и от 30.06.2015 по делу N А40-150677/2014).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Возражения ответчика о том, что истцом составлены дважды документы, подтверждающие оказание одних и тех же услуг по предоставлению подвижного состава, поэтому их принятие ответчиком возложит на последнего необоснованное обязательство по повторной оплате; истцом не соблюден порядок внесения в счета-фактуры исправлений, не могут служить основанием к отказу в иске о взыскании задолженности, размер которой установлен судом и не влечет для ответчика повторной оплаты.

Ответчиком заявлено об изменении наименования в части организационно-правовой формы юридического лица на публичное акционерное общество, которое документально обосновано и в отсутствие возражений истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - Публичное акционерное общество "Тулачермет".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-93152/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова