Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37475/15 (ключевые темы: объект незавершенного строительства - арест - отказ в государственной регистрации - лица, не участвовавшие в деле - обременение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37475/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

N А40-85215/15

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Долгова О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-85215/15, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению к/у ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю.

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании недействительным решения от 15.04.2015 N 77/011/003/2015-292,295,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев М.В. по доверенности от 30.12.2014, удостоверение ТО N 052804;
не привлеченное лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования к/у ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю. о признании недействительными решений Управления Росреестра по г.Москве от 13.04.2015: N 77/015/007/2015-340 об отказе государственной регистрации прекращения ограничений (в виде ареста, запись N 77-77-15/011/2013-563) в отношении Объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-794; N 77/015/007/2015-338 об отказе государственной регистрации прекращения ограничений (в виде ареста, запись N 7-77-15/002/2014-907) в отношении Объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-794; N 77/015/007/2015-337 об отказе государственной регистрации прекращения ограничений (в виде ареста, запись N 77-77-15/017/2014-964) в отношении Объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый от 15.04.2015 N 77/011/003/2015-292, 295 и обязании Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю. путем погашения регистрационных записей об ограничении (обременении) - в виде ареста в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в отношении: объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-794; объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый (или условный) номер 77-77-17/001/2011-794; объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, назначение нежилое, инв. N 45:286:002:000009110, лит. А, кадастровый от 15.04.2015 N 77/011/003/2015-292, 295. Кроме того, суд взыскал с Управления Росреестра по г. Москве в пользу конкурсного управляющего ООО "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

При этом суд исходил из того, что решения Управления Росреестра по г.Москве нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, Долгова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что право собственности на Объект зарегистрировано не законно, ссылается на уголовное дело, в рамках которого наложены аресты на нежилые помещения и машиноместа в Объекте.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст. 42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 42 АПК РФ возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Долгова О.В. не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г. Москвы не принималось непосредственно о ее правах или возложении на нее определенной обязанности.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с заявлением к/у ООО "Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" Пронюшкиной В.Ю. о признании недействительными решений Управления Росреестра по г.Москве от 13.04.2015 об отказе государственной регистрации прекращения ограничений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в п. 4 разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная Долговой О.В. жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 150, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Долговой О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-85215/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева