Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-7501/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А57-26229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-26229/2014, (судья М.Г. Штремплер)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги", г. Саратов, (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания", Московская область, общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1", г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 06-3242/Сар от 10.11.2006 за октябрь 2014 года в размере 1 246 641 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 340 руб. 04 коп. за период с 10.11.2014 по 07.05.2015, судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" - представитель Берестнев С.Н., действующий по доверенности от 20.02.2015 N Д/15-119, представитель Канцуров Д.А., действующий по доверенности от 02.03.2015 N Д/15-131,

от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - представитель Баруздин В.В., действующий по доверенности от 16.02.2015, представитель Дмитриенко А.В., действующий по доверенности от 31.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 06-3242/Сар от10.12.2006 за октябрь 2014 г. в размере 1 246 641 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 340 руб. 04 коп. за период с 10.11.2014 по 07.05.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), г. Москва.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (ООО "РРСК").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1" (ООО "Саратовская ТЭЦ-1"), г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2014 в размере 3 477 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 руб. В остальной части в иске отказано.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 287 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ТЭЦ-1" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 06-3242/Сар от 10.11.2006 (далее по тексту - договор), согласно пункту 2.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки в сеть заказчика или потребителей заказчика (пункт 3.3.1 договора), по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной заказчику электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы (пункт 3.3.4 договора), направлять заказчику "Акт об объеме переданной электрической энергии" и "Акт об оказании услуг" не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.3.8 договора).

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Исполнитель до 12.00 местного времени 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику сводную ведомость переданной электрической энергии, акт об объемах переданной электрической энергии, счет - фактуру и акт выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы, представленные исполнителем, и подписать их (пункт 6.3 договора). Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений по соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (пункт 6.6 договора). Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объемах переданной электрической энергии (пункт 6.7 договора).

В силу пункта 8.3. договора последний был пролонгирован на 2014 год.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 07-3382/Сар от 06.12.2007 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами при исполнении договора в октябре 2014 года возникли разногласия:

1) при определении объема потерь электроэнергии в сетях, возникших при ее передаче сторонним потребителям, которые не подлежат оплате в рамках договора.

2)при определении стоимости оказанных услуг, а именно, применение сторонами различных уровней напряжения в отношении точки поставки Саратовская ТЭЦ-1 ф-646.

Разногласия по объему потерь сложились из-за применения различных величин нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электроэнергии.

При этом судом установлено, что стороны не оспаривают то обстоятельство, что согласно условиям договора и положениям законодательства Российской Федерации в рамках договора не подлежат оплате потери электроэнергии, возникающие в сетях при передаче электроэнергии т.н. сторонним (транзитным, субабонентным) потребителям (т.е. потребителям, оказание услуг, в отношении которых не предусмотрено договором).

Согласно пункту 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011 года стороны в расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате ответчиком, применяют установленный на текущий период регулирования потребителю (ОАО "РЖД") процент нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании им услуг по передаче электроэнергии.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что при расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате Ответчиком, Истцом в спорном периоде были применены величины норматива технологических потерь, указанные в постановлении КГРТ Саратовской области от 31.05.2012 N 21/4, в размере 5,90 % в отношении Приволжской железной дороги ОАО "РЖД", 3,97% в отношении Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД".

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" при расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате, за спорный период применялся процент технологических потерь, установленный приказом Минэнерго России от 26.09.2013 N 655 в размере 10,02 % и 4,50 % для Приволжской и Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" соответственно.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила), установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 400 (далее - Положение о Минэнерго России), Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики.

Согласно пункту 4.5.4. Положения о Минэнерго России, определение величины потерь электроэнергии в электрических сетях возложено на Минэнерго России.

Соответственно, единственным федеральным органом исполнительной власти, имеющим полномочия по утверждению норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, является Министерство энергетики Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 года по делу N А57-255/2014, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу N А57-18086/2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в расчётах должна использоваться величина технологического расхода (потерь), учитываемая при расчёте тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, отклоняются судом апелляционной инстанции как неверные, поскольку императивными требованиями нормативно-правовых актов установлено, что процент нормативных потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" при её передаче сторонним потребителям устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Министерством энергетики Российской Федерации.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным для сетевой организации (для истца).

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Абзацем 7 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков предусмотрено, что нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, указанными выше нормами установлены императивные требования в отношении норм публичного договора.

Соответственно, указание в публичном договоре (пункт 6.6) о том, что норматив потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" при её передаче сторонним потребителям устанавливается КГРТ Саратовской области, а не Минэнерго России, не имеет правового значения, так как в части указания неуполномоченного органа в противоречие императивным нормам права данное положение публичного договора является ничтожным (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Обоснованность применения в расчётах сторон по спорному договору норматива потерь, установленного Министерством энергетики Российской Федерации, при определении объёма потерь электроэнергии в сетях ОАО "РЖД" при её передаче, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-62455/2013, N А57-14771/2013, N А57-11941/2013, N А57-255/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, позиция ответчика в части применения для расчетов между истцом и ответчиком по спорному договору процента нормативных потерь, установленного приказами Минэнерго России, правомерна.

Довод апелляционной жалобы в части неправильного применения ответчиком тарифа, соответствующего уровню высокого напряжения (ВН), судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации (ЭСО)), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64 и 65 Основ ценообразования о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указаниям, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, показатель уровня напряжения связан с применяемым при расчетах тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В приложении N 6.3 "Акт разграничения ответственности сторон" к Договору сторонами установлено, что граница балансовой принадлежности в отношении спорной точки поставки устанавливается на кабельных наконечниках в месте присоединения КЛ-6 кВ вяч. Ф-646 ТЭЦ-1.

Аналогично описана точка отпуска в приложении N 4.1 к Договору, которое является непосредственно предметом договора. В указанном приложении стороны также согласовали, что точка поставки N 123 (порядковый номер таблицы) по присоединению ТЭЦ - ф.646 находится на кабельных линиях в месте присоединения КЛ-6кВ в яч. Ф-646 ГРУ-6 кВ.

Саратовская ТЭЦ-1 имеет уровни напряжения 110/35/6 кВ., следовательно, значение питающего (высшего) напряжения Саратовской ТЭЦ-1 составляет 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН - 110 кВ и выше).

Указанное подтверждается однолинейной схемой энергоснабжения Саратовской ТЭЦ-1 (приложение N 6 к Договору), согласно которой питающим (высшим) напряжением центра питания подстанции Саратовская ТЭЦ-1 является 110 кВ.

Таким образом, посредством описания присоединения, стороны в договоре согласовали расчетный уровень напряжения, который соответствует высокому уровню напряжения.

Технологическое присоединение потребителя в октябре 2014 года не изменилось, что не оспаривается сторонами, также стороны при исполнении договора в течение всего периода его действия определяли размер обязательств исходя из уровня напряжения ВН и никаких изменений в части определения уровня напряжения в договор не вносили, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, согласование уровня напряжения выражено не только в указанных выше приложениях к Договору, но и в последующем исполнении Договора в соответствии с данными его условиями.

Соответственно, в отношении спорной точки поставки в силу пункта 45 Методических указаний за уровень напряжения следует принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, который для подстанции Саратовская ТЭЦ-1 соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вне зависимости от вещно-правовых отношений по изменению титула владения, пользования или распоряжения составными частями подстанции, уровень питающего напряжения не меняется, так как подстанция продолжает функционировать в том же режиме и центр питания остается прежним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2014 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданной электроэнергии начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.11.2014 по 07.05.2015 в размере 86 340 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

На день подачи иска учетная ставка банковского процента составляла - 8,25%, и на дату принятия решения ставка составляет 8,25%.

Проверив представленный расчёт и контррасчёт, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 477 руб. 93 коп. за один день - 24.11.2014, поскольку истцом изначально неверно была рассчитана сумма задолженности, на которую он и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года по делу N А57-26229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин