Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 15АП-15250/15

город Ростов-на-Дону

01 октября 2015 г.

дело N А53-14883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХНОН": представитель Рамазанова Л.Б. по доверенности от 17.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-14883/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХНОН" (ИНН 6155062018, ОГРН 1116182002232) к обществу с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (ИНН 6165076274, ОГРН 1026103728837) о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХНОН" (далее- ООО "РОСТТЕХНОН", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (далее - ООО "БРУКС СВ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2015 ходатайство ООО "БРУКС СВ" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Признаны требования ООО "РОСТТЕХНОН" обоснованными. Введена в отношении ООО "БРУКС СВ" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включены требования ООО "РОСТТЕХНОН" в размере 2 285 114 руб. 84 коп., в том числе: 2 250 860 руб. 54 коп. основного долга и 34 254 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БРУКС СВ". Утвержден временным управляющим ООО "БРУКС СВ" Лебедь Сергей Васильевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Установлена временному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника, а также проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "БРУКС СВ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления кредитора о введении процедуры наблюдения, должником подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области (дело N А53-21140/2015) о взыскании с кредитора задолженности по договору подряда в размере 5 522 132 руб. 39 коп., размер требований по которому значительно превышает размер требований заявителя, обосновывающих требование о признании несостоятельным (банкротом), в связи с чем имеет место однозначная возможность прекращения производства по делу посредством зачета встречных требований должника. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 58 Закона о банкротстве, должником было заявлено ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по делу N А53-14883/2015, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.

В судебном заседании представитель ООО "РОСТТЕХНОН" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "БРУКС СВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026103728837, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Основным видом экономической деятельности ООО "БРУКС СВ" является прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.70).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-15021/2014 с ООО "БРУКС СВ" в пользу ООО "РОСТТЕХНОН" взыскана задолженность в размере 2 250 860 руб. 54 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 254 руб. 30 коп.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области 24.03.2015 по делу N А53-15021/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 000328285.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств иного лицами, участвующим в деле, не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РОСТТЕХНОН" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "БРУКС СВ" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве (положения Закона приводятся в редакции, действующей по состоянию на момент возбуждения дела о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2014 по делу N А53-15021/2014 установлен факт заключения договора поставки между заявителем и должником, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в связи с неисполнением обязательств, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у ООО "БРУКС СВ" задолженности перед ООО "РОСТТЕХНОН" в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, суд установил, что требования ООО "РОСТТЕХНОН" по настоящему заявлению являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что требования заявителя в размере 2 285 114 руб. 84 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В качестве арбитражного управляющего должника заявитель просит утвердить Лебедь Сергея Васильевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, суд установил, что кандидатура Лебедь Сергея Васильевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО "БРУКС СВ" с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, а также суммы процентов по вознаграждению по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения требований ООО "БРУКС СВ" к ООО "РОСТТЕХНОН" о взыскании задолженности в рамках дела N А53-21140/2015 оставлено судом без удовлетворения из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд указал, что результаты рассмотрения дела N А53-21140/2015 не влияют на законность и обоснованность требований кредитора в рамках настоящего дела.

Выводы суда, изложенные в определении, подтверждены представленными в дело доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, установленным на дату введения процедуры банкротства наблюдение.

Ссылки подателя жалобы на рассмотрение в Арбитражном суде Ростовской области заявления должника о взыскании с кредитора задолженности (дело N А53-21140/2015) и возможность зачета однородных требований между сторонами, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку погашение спорной задолженности в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть произведено должником путем зачета встречных однородных требований только до вынесения судом решения по делу N А53-15021/2014, либо путем заявления встречного иска при рассмотрении дела N А53-15021/2014, что не имело место быть.

При таких обстоятельствах, судебный акт по делу N А53-21140/2015 на существо рассматриваемого спора повлиять не может.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-14883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева