Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 01АП-1107/07

г. Владимир

07 мая 2007 г.

Дело N А38-3832-2/12

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Отымбальский", Республика Марий Эл, Волжский район, д. Отымбалы, на определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2007 о прекращении производства по делу N А38-3832-2/12(2/312-06) установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель "Отымбальский", Республика Марий Эл, Волжский район, д. Отымбалы, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2007 о прекращении производства по делу по иску заявителя к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл Птицефабрика "Волжская", Республика Марий Эл, Волжский район, п.г.т. Приволжский о взыскании долга по арендной плате в сумме 1 295 956 руб., выкупной цены в сумме 293 418 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 772 170 руб. 85 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, заявителем представлена апелляционная жалоба от 12.04.2007 N 13-ЮР, однако срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 07.02.2007 истек 09.03.2007.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно п. 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с возращением апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины от 10.04.2007 судом не рассматривалось.

При повторной подаче апелляционной жалобы заявителю предлагается учесть, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение требований указанной правовой нормы к апелляционной жалобе приложены не заверенные копии документов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Отымбальский", Республика Марий Эл, Волжский район, д. Отымбалы, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 25 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Максимова М.А.