Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 06АП-4237/15

г. Хабаровск

30 сентября 2015 г.

А73-3182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки"; представитель не явился;

от управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Колобаев В.Б., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 49/2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки"

на решение от 30.06.2015

по делу N А73-3182/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки"

к управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным предписания от 17.12.2014 N 19 ГА/2014К

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Аэропорты Камчатки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.12.2014 N 19 ГА/2014К выданного административным органом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по делу N А73-3182/2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.06.2015 по делу N А73-3182/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по делу N А73-3182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 03.09.2015 откладывалось до 24.09.2015.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 40, 49 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников. Обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

В соответствии с распоряжением врио.начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.12.2014 проведена проверка аэропортовой деятельности филиала Федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки" "Аэропорт Оссора" в ходе которой установлено, что аэродромный передвижной электроагрегат АПА-4Г УРАЛ 375 гос.номер КА 23-26 не имеет допуска к запуску воздушных судов в связи с не проведением работ по проверке и допуску электроагрегата.

Выдано предписание N 19 ГА/2014К от 17.12.2014 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Предприятие, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 50 Воздушного кодекса Российской Федерации обслуживание воздушных судов на аэродромах и в аэропортах должно обеспечиваться на единообразных условиях.

Федеральными авиационными правилами "Сертификация аэропортов. Процедуры" (ФАП-98), утвержденных приказом ФСВТ РФ от 24.04.2000 N 98, зарегистрированных в Минюсте России 31.08.2000, для удовлетворения потребности в аэропортовом обслуживании потребителей авиауслуг, а также авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки, и обеспечения при этом требуемой безопасности выполнения полетов воздушных судов в аэропорту в п.2.1 установлены виды аэропортовой деятельности. Некоторые из них согласно п.2.2 ФАП-98 в аэропортах местных воздушных линий могут не осуществляться. Но из этого следует, что должен сохраняться уровень аэропортового обслуживания и обеспечения безопасности выполнения полетов.

В соответствии с п.1.3 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов" (ФАП-121), утвержденных приказом ФСВТ РФ от 06.05.2000 N 121, зарегистрированных в Минюсте России 31.08.2000, аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя обеспечение спецмашинами работ по проведению технического обслуживания воздушных судов. Согласно пункта 2.4.2. ФАП-121 заявитель должен располагать для зимнего содержания аэродрома передвижными аэродромными электроагрегатами.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении электроагрегатов в перечень наземной авиационной техники по виду аэропортовой деятельности отклоняются, поскольку отсутствие допуска указанного выше электроагрегата в филиале предприятия передвижного не обеспечивает необходимого уровня безопасности полетов воздушных судов, не позволяет инженерно-техническому составу эксплуатанта использовать по заявке аэродромный передвижной электроагрегат для питания бортовых систем воздушного судна, запуска двигателей в сложных метеоусловиях и аварийно-спасательных ситуациях.

Не принимается довод жалобы предприятия о получении ФКП "Аэропорты Камчатки" сертификата соответствия (л.д.18-22) по виду деятельности аэродромное обеспечение в филиале Федерального казенного предприятия "Аэропорты Камчатки" "Аэропорт Оссора", так как сертификат не отменяет обязательное наличие в аэропорту специальных машин по проведению технического обслуживания воздушных судов. Соответствие (не соответствие) сертификатов, выданных предприятию не было предметом спора по настоящему делу.

Довод жалобы предприятия со ссылкой на письмо руководителя Росавиации от 13.08.2015 об отмене обязательной сертификации аэропортов отклоняется. Федеральным законом от 21.07.2014 N 253-ФЗ в статью 8 Воздушного кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 19.01.2015. Начало действия новой редакции статьи 48 ВК РФ 18.07.2015. Между тем, проверка предприятия уполномоченным органом проведена 04-17.12.2014, оспариваемое предписание выдано 17.12.2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции предприятию в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2015 по делу N А73-3182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова