Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-8684/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-37738/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Никулиной В.С.,

при участии в заседании:

от истца - акционерное общество Нью Реал Эстейт Холдинг (New Real Estate Holding Aktiengesellscaft): Овчарова В.Р. по доверенности от 04.05.2015, Алешкин Т.В. по доверенности от 04.05.2015,

от ответчика - компании ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД (ORTAGE ALLIANCE LIMITED): Мохасоев В.М. по доверенности от 25.07.2014,

от заявителя апелляционной жалобы - администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179):

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года по делу N А41-37738/15 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску акционерного общества Нью Реал Эстейт Холдинг (New Real Estate Holding Aktiengesellscaft) к компании ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД (ORTAGE ALLIANCE LIMITED) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Нью Реал Эстейт Холдинг (New Real Estate Holding Aktiengesellscaft) (далее - акционерное общество Нью Реал Эстейт Холдинг, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к компании ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД (ORTAGE ALLIANCE LIMITED) (далее - компания ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 289 978 долларов США 48 центов, переплаты в сумме 900 долларов США.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года иск акционерного общества Нью Реал Эстейт Холдинг принят к производству, делу присвоен номер А41-37738/15.

09 июня 2015 года администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация Люберецкого муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (выделенный том, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области 03 июля 2015 года по делу N А41-37738/15 заявление администрации Люберецкого муниципального района отказано о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения (выделенный том, л.д. 11).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Люберецкого муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (выделенный том, л.д. 34).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство администрации Люберецкого муниципального района о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность перед муниципальным бюджетом, истец и ответчик принадлежат к одной группе лиц и имеют одного бенефициара, а иск направлен на создание искусственной задолженности.

Предметом иска является требование акционерного общества Нью Реал Эстейт Холдинг о взыскании с компания ОРТАДЖ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД задолженности по договорам займа, заключенным между сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы администрации Люберецкого муниципального района в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Наличие у стороны настоящего спора неисполненных обязательств перед заявителем само по себе не является основанием для привлечения администрации Люберецкого муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы, не может затронуть его права и законные интересы и повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оснований для привлечения указанного выше лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба администрации Люберецкого муниципального района не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2015 года по делу N А41-37738/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина