Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-16862/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А21-7938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16862/2015) ООО "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу N А21-7938/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Европейская клиника" с суммой 49 948 752 руб. 30 коп.,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Европейская клиника" (далее - должник) ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 49 948 722,30 руб. в том числе: основной долг 35 299 835,15 руб., задолженность по просроченным процентам 14 549 767,39 руб., пени и штрафы 75 149,76 руб., судебные расходы 24 000 руб. как обеспеченные залогом.

Определением от 16.06.2015 суд отказал в удовлетворении требования ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 49 948 752,30 руб.

На указанное определение ООО "Торговый дом "Агроторг" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.06.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии залогового имущества материалами дела не подтверждается. В случае возврата указанного имущества в состав конкурсной массы должника в ходе конкурсного производства право залога кредитора сохраняется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 ООО "Европейская клиника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Европейская клиника" утвержден Орешенко Владимир Львович.

30.03.2015 ООО "ТД "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в сумме 49 948 722,30 руб. в том числе: основной долг 35 299 835,15 руб., задолженность по просроченным процентам 14 549 767,39 руб., пени и штрафы 75 149,76 руб., судебные расходы 24 000 руб. как обеспеченные залогом.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.08.2007 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Балтэкспресс - Калининград" был заключен кредитный договор N 075500/0207.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Европейская клиника" был заключен договор N 075500/0207-5 о залоге оборудования.

Решением суда от 15.12.2008 с ООО "Балтэкспресс-Калининград" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36 366 703,46 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Европейская клиника".

29.12.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО "ТД "Агроторг" перешли все права требования к ООО "Балтэкспресс-Калининград", в том числе по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 06.04.2012 по делу N 2-1761/2008 было установлено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг" в полном объеме.

Конкурсный управляющий должником Орешенко В.Л. возражал против включения в реестр требования кредитора, пояснил, что имущество у должника, в том числе залоговое, отсутствует. Все имущество было реализовано на торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции во включении требования ООО "ТД "Агроторг" в реестр требований кредиторов ООО "Европейская клиника" отказал ввиду отсутствия залогового имущества у должника..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом произведена 15.05.2010, следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Европейская клиника" подлежал закрытию 15.07.2010.

Требование ООО "ТД "Агроторг" поступило в арбитражный суд 30.03.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "ТД "Агроторг" заявлено за пределами установленного законом срока.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца шестого того же пункта указанного Постановления Пленума при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Преимущественные права кредитора как залогового, но заявившего требования после закрытия реестра, подлежат реализации путем удовлетворения его требования с преимуществом перед кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, которые тоже заявили требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, - за счет выручки от продажи залогового имущества, которое останется после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Статус залогового кредитора имеет значение для способа удовлетворения его требований - за счет залогового имущества, но не наделяет такое лицо преимуществом для определения срока предъявления требования, напротив, как указано в пункте 4 Постановления N 58, если залоговый кредитор предъявил требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона, то он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др). Эти специальные права возникают вследствие включения требования в реестр как обеспеченного залогом. Залоговый кредитор, предъявивший требование после закрытия реестра, лишается таких прав.

Вместе с тем, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "Европейская клиника" установлен факт отсутствия залогового имущества (то есть факт его реализации в процедуре конкурсного производства) и доказательств обратного в материалы дела не представлено, учитывая, что ООО "Европейская клиника" является залогодателем, а не заемщиком по кредитному договору, суд первой инстанции обосновано отказал в установлении требования ООО "ТД "Агроторг", поскольку удовлетворение требования кредитора за счет предмета залога, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с учетом отсутствия предмета залога, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу N А21-7938/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова