Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 13АП-7840/16

г. Санкт-Петербург

27 июня 2016 г.

Дело N А21-7938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО): представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7840/2016) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 по делу N А21-7938/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Орешенко В.Л. о взыскании расходов и вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Европейская клиника"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Европейская клиника" (далее - должник) арбитражный управляющий Орешенко Владимир Львович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу банкротстве КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (далее - Банк) расходов и вознаграждения в размере 691 444, 08 руб.

Определением суда от 15.12.2015 с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в пользу арбитражного управляющего Орешенко Владимира Львовича взысканы расходы и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в ООО "Европейская клиника" в размере 656 995 руб., в остальной части отказано.

На указанное определение КБ "Юниаструм Банк" (ООО) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении арбитражному управляющему Орешенко В.Л. в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий Орешенко В.Л. знал и должен был знать об обстоятельствах недостаточности средств для осуществления расходов по делу о банкротстве должника. Тем не менее, он дал свое согласие на назначение его в качестве конкурсного управляющего должника. Банк полагает, что в силу указанных обстоятельств у арбитражного управляющего отсутствует права на обращение за возмещением, а у Банка отсутствует обязанность возместить расходы по делу о банкротстве ООО "Европейская клиника". Кроме того, Банк считает, несоразмерными и излишними расходы по договору об оценке в сумме 150 000 руб., поскольку стоимость материальных ценностей в количестве 64 единиц составила всего 342 000 руб., а реализовано было имущество за 193 700 руб. конкурсный управляющий наделен правом оценки движимого имущества малой стоимости, обладает достаточными для этого знаниями и заключение подобного договора оценки, по мнению Банка, не требовалось.

Банк также считает нецелесообразным заключение договора на юридические услуги на сумму 35 000 руб., поскольку в ходе конкурсного производства должника за период с 09.12.2013 по 07.09.2015 отсутствовали задачи, требующие участие юриста, а компетенции конкурсного управляющего достаточно для осуществления возложенных обязанностей.

Требование арбитражного управляющего Орешенко В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, поскольку Банк не пользовался денежными средствами заявителя, не удерживал их неправомерно, не уклонялся от возврата.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009 в отношении ООО "Европейская клиника" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Григорьян Э.А.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2010 ООО "Европейская клиника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьян Э.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 Григорьян Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Европейская клиника", определением суда от 16.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Определением от 01.10.2013 Ветрова М.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 09.12.2013 конкурсным управляющим ООО "Европейская клиника" утвержден Орешенко Владимир Львович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2015 конкурсное производство в ООО "Европейская клиника" завершено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

31.08.2015 арбитражный управляющий Орешенко Владимир Львович обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу банкротстве КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходов и вознаграждения в размере 691 444,08 руб.

24.09.2015 арбитражный управляющий Ветрова Мария Леонидовна обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходов и вознаграждения в размере 1 394 242, 54 руб.

Протокольным определением от 02.12.2015 оба заявления объединены для совместного рассмотрения. Протокольным определением от 02.12.2015 с учетом заявленных ходатайств заявление Орешенко В.Л. было выделено в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства Орешенко В.Л. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Банка 702 430,36 руб., в том числе вознаграждение за период с 09.12.2013 по 07.09.2015 - 453 511,18 руб. (с учетом реализации имущества на сумму 176 488,82 руб.); расходы 203 483,82 руб., расходы по оплате услуг юриста 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 435,36 руб. за период с 5.10.2015 по 2.12.2015 Не согласился с возражениями Банка, пояснив, что все расходы рассматривались на собраниях кредиторов, согласовывались, в том числе привлечение специализированной организации по оценке и юриста. Банк на собраниях кредиторов не участвовал, самоустранился.

Уточнение требований принято судом.

КБ "Юниаструм Банк" возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Орешенко В.Л., указал на отсутствие достаточности денежных средств при процедуре банкротства, необходимость привлечения юриста отсутствовала, привлечена оценочная компания без проведения тендера, не было оснований для привлечения оценочной компании, сам управляющий мог провести такую оценку. Банк не пользовался денежными средствами, поэтому оснований для назначения процентов не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего Орешенко В.Л. признал обоснованным в размере 656 995 руб. (вознаграждение 453511.18 руб. + расходы 203483.82 руб.)

и удовлетворил в указанной части. Требования арбитражного управляющего о возмещении ему суммы 35 000 руб. (за услуги адвоката) по Договору на оказание юридических услуг от 15.01.2014 и взыскании с Банка в его пользу 10 435,36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Орешенко В.Л. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Европейская клиника" (с 09.12.2013 по 07.09.2015 ) ему начислено вознаграждение в сумме 453 511,18 руб. Кроме того, арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства были понесены расходы в сумме 203 483,82 руб., а именно: почтовые расходы 5 393,25 руб., услуги нотариуса (с учетом работы машинистки) 2200 руб., оплата публикаций сведений в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве 13 307,76 руб., публикация сведений в печатных изданий 29 775,81 руб., оплата услуг по оценке реализуемого имущества 150 000 руб., заемные средства арбитражного управляющего 2 572 руб., канцелярские товары 235 руб.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - КБ "Юниаструм Банк" (ООО).

Доказательств, что заявленные арбитражным управляющим Орешенко В.Л. расходы и вознаграждение были погашены за счет имущества должника, не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в сумме 453 511,18 руб. и возмещении расходов в сумме 203 483,82 руб. за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Орешенко В.Л. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе о недостаточности имущества и отсутствие в связи с этим оснований для взыскания расходов, а также относительно необоснованности заключения конкурсным управляющий договора об оценке были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Иные доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, были признаны судом первой инстанции основанными, и в указанной части заявления арбитражному управляющему было отказано.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 по делу N А21-7938/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова О.А. Рычагова