Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 10АП-7447/15

г. Москва

02 октября 2015 г.

Дело N А41-4298/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Волковой Т.Л. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации города Дубны Московской области - Кравченко А.Л., по доверенности от 12.01.2015 N 2/1,

от отдела судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Дубны Московской области к ИП Волковой Т.Л об изменении способа и порядка исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Дубны Московской области (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Татьяне Леонардовне (далее - ИП Волкова Т.Л.) об обязании в месячный срок освободить земельные участки, расположенные по улице Володарского, примерно в 10 м от м/у д. 5 и д.7 по направлению на север, кадастровый N 50:40:010310:0002, и по улице Свободы, примерно в 24 м от дома 8 по направлению на северо-запад, кадастровый N 50:40:010308:0001 путем демонтажа принадлежащих ей объектов нестационарной торговой сети за свой счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-4298/2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012, исковые требования администрации удовлетворены (том 1, л.д. 117-118, том 2, л.д. 34-38, л.д. 70-73).

19.11.2012 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист АС N 004165201 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-4298/2011.

03.03.2015 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения по делу N А41-4298/11 (том 3, л.д. 14-16). В обоснование заявления истец указал на то, что судебный акт по настоящему делу со стороны ответчика не исполняется длительное время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 по делу N А41-4298/11 заявление об изменении порядка и способа исполнения решения удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу NА41-4298/11 на следующий: освободить земельные участки, расположенные в городе Дубне Московской области по улице Володарского, примерно в 10 м. от м/у д.5 и д.7 по направлению на север, кадастровый N 50:40:010310:0002 и по ул. Свободы, примерно в 24 м. от дома 8 по направлению на северо-запад, кадастровый N 50:40:010308:0001, путем демонтажа расположенных на них объектов нестационарной торговой сети. Администрации г. Дубны Московской области предоставлено право освободить указанные земельные участки, осуществив демонтаж нестационарных торговых объектов, с дальнейшим возложением на ИП Волкову Татьяну Леонардовну расходов по демонтажу, транспортировке и хранению расположенных на указанных участках и принадлежащих ей нестационарных торговых объектов (том 3, л.д. 50-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Волкова Т.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Определением от 02.09.2015 по делу N А41-4298/11 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (том 3, л.д. 86-88).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Волковой Т.Л., отдела судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции установил, что Отдел судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил свою правовую позицию по делу. В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд считает возможным рассмотреть заявление администрации в его отсутствие по имеющимся документам в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ.

Согласно письменным пояснениям Отдела судебных приставов по городскому округу Дубна УФССП России по Московской области должник с 2012 года от исполнения решения уклоняется, препятствует совершению исполнительных действий, отказывает судебному приставу - исполнителю в доступе на территорию торговых объектов, отказывается получать уведомления с требованием исполнить судебное решение. Ссылается на отсутствие у отдела спецтехники и оборудования для принудительного исполнения судебного решения, в связи с чем просит удовлетворить заявление администрации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей администрации, изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2011.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Из статьи 318 АПК РФ следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо учитывать, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела следует, что 23.11.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 18602/12/07/50 (том 3, л.д. 28).

Согласно письму ОСП по г. Дубна УФССП по Московской области от 24.02.2015 исх. N 50007/15/2566 в адрес Администрации города Дубны, должником ИП Волковой Т.Л. осуществляются действия по воспрепятствованию осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства (том 3, л.д. 29).

В рассматриваемом случае, из материалов дела, что ответчик решение от 09.02.2012 не исполняет длительное время, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе принятием судом решения о наложении на должника судебного штрафа).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае ИП Волкова Т.Л. должна доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В нарушение указанной выше нормы права должник не представил доказательства наличия объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, поскольку должник уклонятся от исполнения судебного акта, и тем самым препятствует правомерному использованию земельного участка, занятого строением (торговым павильоном), апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является обоснованным.

Из положений статей 324 АПК РФ следует, что изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Механизм изменения способа исполнения актов в судебном порядке используется также по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм в соответствии с положениями статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник этих действий не исполняет.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить способ и порядок исполнения решения от 09.02.2012, предоставив Администрации города Дубна Московской области право освободить указанные земельные участки, осуществив демонтаж нестационарных торговых объектов с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Волкову Татьяну Леонардовну расходов по демонтажу, транспортировке и хранению расположенных на указанных участках и принадлежащих ей нестационарных торговых объектов.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от исполнения решения суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку в течение длительного времени решение суда не исполнено, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду не представлено.

Определением Арбитражного суда от 02.08.2013 по делу N А41-4298/11 на ИП Волкова Т.Л. наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение решения суда от 09.02.2012 (том 2, л.д. 101).

Вместе с тем, до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Учитывая, что факт длительного не исполнения ответчиком решения суда от 09.02.2012, подтверждается представленными доказательствами (в том числе принятием судом определения от 02.08.2013 о наложении на должника судебного штрафа) и со стороны ИП Волкова Т.Л. не оспорен, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в виде предоставления администрации города Дубны права самостоятельного демонтажа возведенного объекта, с возложением на ответчика соответствующих расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-4298/11 отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2012 по делу N А41-4298/11 на следующий: Освободить земельные участки, расположенные в городе Дубне Московской области по улице Володарского, примерно в 10 метрах от м/у д.5 и д.7 по направлению на север, кадастровый номер N 50:40:010310:0002 и по улице Свободы примерно в 24 метрах от дома 8 по направлению на северо-запад, кадастровый номер N 50:40:010308:0001 путем демонтажа расположенных на них объектов нестационарной торговой сети.

Предоставить администрации г.Дубны Московской области право освободить указанные земельные участки, осуществив демонтаж нестационарных торговых объектов с дальнейшим возложением на индивидуального предпринимателя Волкову Татьяну Леонардовну расходов по демонтажу, транспортировке и хранению расположенных на указанных участках и принадлежащих ей нестационарных торговых объектов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко