Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 03АП-5690/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - временный управляющий - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 03АП-5690/15

г. Красноярск

02 октября 2015 г.

Дело N А33-8836/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь""

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июля 2015 года по делу N А33-8836/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 иск открытого акционерного общества "Сибирская губерния" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" о взыскании задолженности удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 01.07.2015, срок подачи апелляционной жалобы истекает 03.08.2015 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана 21.09.2015, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, проставленного на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подателями апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" ссылается на то, что он узнал о принятом судебном акте только после подачи кредитором должника - открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2015 по делу N А27-4675/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим назначен Шлегель Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Сибирская Губерния", поданное в арбитражный суд 27.07.2015, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 940 131 рублей 83 копеек, подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу N А33-8836/2015.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что временный управляющий узнал (должен был) узнать о наличии оспариваемого судебного акта 31.07.2015.

01.09.2015 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу N А33-8836/2015.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 указанная кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба была подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции).

21.09.2015 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2015 по делу N А33-8836/2015. Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако, о наличии каких-либо объективных, независящих от него причин (кроме отсутствия сведений у временного управляющего об обжалуемом судебном акте) не указано. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с временный управляющий общества узнал (должен был узнать) об оспариваемом судебном акте 31.07.2015, тогда как апелляционную жалобу подал только 21.09.2015, т.е. по с пропуском месячного срока на подачу апелляционной жалобы после того, как временный управляющий узнал об оспариваемом судебном акте.

Сам по себе факт неверного определения порядка обжалования оспариваемого судебного акта путем подачи кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя стадию обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2009 N 36 и от 25.12.2013 N 99, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подателем апелляционной жалобы пропущен срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в месячный срок после того, как ему стало известно о вынесенном судебном акте, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о надлежащем порядке обжалования судебных актов арбитражных судов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 24.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" поступило ходатайство от отказе от апелляционной жалобы, подписанной представителем общества Григорьевым Н.М.

Однако, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда, возвращена заявителю, то ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе должны быть возвращены заявителю.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" возвратить.

3. Возвратить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западная Сибирь" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, указанную на основании чека от 18.09.2015 по операциям Сбербанк онлайн.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 27-и листах, в том числе чек от 18.09.2015 по операциям Сбербанк онлайн.

Судья

Н.А. Морозова