Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2015 г. N 09АП-42221/15

г. Москва

2 октября 2015 г.

Дело N А40-109106/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишневской А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-109106/11, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе Вишневской А.Г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Жданова А.И. в деле о признании ООО "Шаланда-М" (ИНН 7707239300) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Вишневской А.Г. - Степанцов В.С. по дов. от 12.03.2014, Гладышев Д.А. по дов. от 08.12.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Шаланда-М" - Стрюкова Ю.Д. по дов. от 10.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 принято заявление ООО "Наутилус" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шаланда-М" по процедуре отсутствующего должника и возбуждено производство по делу.

Решением суда от 05.04.2012 ООО "Шаланда-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий Мисаров С.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Шаланда-М" Вишневской А.Г. по обязательствам должника в размере 9 507 438, 55 руб., которая в период с 1998 г. по 03.10.2011 являлась генеральным директором ООО "Шаланда-М".

Представитель Вишневской А.Г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Жданова А.И. как лица, контролирующего должника в течение двух лет до открытия конкурсного производства.

Определением суда от 21.08.2015 в удовлетворении ходатайства Вишневской отказано.

Вишневская А.Г. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании представитель Вишневской доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и на это указывает в своей апелляционной жалобе Вишневская, последняя представила в материалы дела договор от 01.01.2010 N 04/10-0526, заключенный между ООО "Шаланда-М" и ГУ "Московское объединение ветеринарии", об оказании ветеринарных услуг, который от имени должника подписан временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Шаоанда-М" Ждановым А.И. (т. 8 ч. 2, л.д. 109-113).

Между тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих возложение на Жданова исполнение обязанностей руководителя с 01.01.2010. Конкурсный управляющий указывает на отсутствие доверенности, дающей Жданову право на заключение договоров от имени общества.

Сам по себе данный договор в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт, период и правомочность исполнения Ждановы обязанностей руководителя должника, не может являться достаточным доказательством для отнесения Жданова к лицам, контролирующим деятельность должника.

Суд первой инстанции на основании анализа положений ст. 46 АПК РФ сделал правильный вывод об отсутствии суда процессуальной обязанности по привлечению указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд правомерно принял во внимание отсутствие согласия конкурсного управляющего на привлечение Жданова к участию в деле в качестве третьего лица и отсутствие предусмотренных законом оснований для обязательного участия в деле другого лица в качестве ответчика.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 по делу N А40-109106/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишневской А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин