Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 15АП-15235/15

город Ростов-на-Дону

05 октября 2015 г.

дело N А53-13926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: директор Чернышенко К.Г., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНТА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-13926/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНТА"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

об обязании внести сведения о кадастровой стоимости,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕНТА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик, учреждение) об обязании применить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:8, площадью 14842 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Поляковское шоссе, 30-1 в размере 10 760 450 руб. с 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А53-11949/2014 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 760 450 руб., следовательно в Государственном кадастре недвижимости сведения о новой рыночной стоимости должны быть внесены с начала календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Радиус" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.04.2004 N 04-224, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 14 842 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005273:8, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, Поляковское Шоссе, 30-1.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 19.08.2003 по 19.08.2052, в силу срока действия договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2004.

По договору об уступке прав аренды от 29.04.2011 ООО "Радиус" передало обществу права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.04.2004 N 04-224.

Договор об уступке прав аренды от 29.04.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.01.2012.

Из дополнительных соглашений от 28.03.2013 N 13-135, от 27.01.2014 N 14-39, от 20.03.2014 N 14-147 к договору аренды от 06.04.2004 N 04-224 следует, что размер арендной платы в год за участок определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет нарушение его прав, поскольку создает дополнительное бремя как для арендатора, влияя на установление размера арендной платы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А53-11949/2014 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 10 760 450 руб.

Измененная кадастровая стоимость внесена в Государственный кадастр недвижимости - согласно кадастровому паспорту на 10.12.2014 размер кадастровой стоимости земельного участка составляет 10 760 450 руб.

18.12.2014 общество обратилось к учреждению с заявлением об изменении сведений о кадастровом учете земельного участка в связи ошибкой, допущенной в части даты применения сведений о новой кадастровой стоимости.

14.01.2015 учреждение уведомило общество о невозможности удовлетворения указанного заявления.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Основной принцип возможности изменения кадастровой стоимости, заключается в том, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Принимая во внимание в совокупности положения законодательства об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, судебным актом по спору об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка была установлена величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в соответствии с заключением эксперта, представленном в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Дата определения рыночной стоимости была определена с учетом требований истца, заявленных в иске.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка равная их рыночной стоимости применяется с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночному по инициативе заинтересованной стороны, направлено на изменение прав и обязанностей в будущем, следовательно, применение правовых последствий установления рыночной стоимости объекта недвижимости возможно только после вступления в законную силу решения суда независимо от даты, на которую установлена рыночная стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом названные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014 (данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 21.09.2015 N 302-КГ15-11090 по делу N А74-6659/2014).

Исковое заявление по делу N А53-11949/2014, по результатам рассмотрения которого постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости (10 760 450 руб.), было подано обществом 26.05.2014, то есть до указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу N А53-13926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева