Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-6787/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-36137/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Терра" (закрытого акционерного общества) (ИНН: 7750004256, ОГРН: 1077711000179): Тарасевич А.Б., представитель (доверенность N 67/15 от 24.09.2015),

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Люберецкий завод "Пластмасс" (ИНН: 5027100964, ОГРН: 1045005005650) Пронюшкиной Виктории Юрьевны: Овчинникова М.А., представитель (доверенность от 22.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН: 0276076430, ОГРН: 1030204220155): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Альянс" (ИНН: 5027157449, ОГРН: 1095027014664): Поволоцкий А.Ю., представитель (доверенность от 20.05.2015), Глазнева Л.В., представитель (доверенность N ЮР/Б 05-4 от 22.05.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Дом "Нагорный": Дериглазов В.В., представитель (протокол N 18 от 13.10.2014),

от закрытого акционерного общества "Нью Пик": Маевская А.Г., генеральный директор (решение N 3 от 11.03.2013),

от инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.08.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ТУ Росимущества в Московской области: Богомолов С.В., представитель (доверенность N 444/Д-07 от 18.08.2015), Петрова В.О., представитель (доверенность N ОД-16/55094 от 24.12.2014),

от закрытого акционерного общества "Магнит": Маевская А.Г., представитель (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Терра" (закрытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-36137/10 по заявлению акционерного коммерческого банка "Терра" (закрытого акционерного общества) о намерении удовлетворить требования кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Терра" (закрытого акционерного общества) (далее - АКБ "Терра" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (том 1, л.д. 20-21).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявления АКБ "Терра" (ЗАО) о намерении удовлетворить требования кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в полном объеме отказано (том 1, л.д. 115-117).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года по делу N А41-36137/10 отменено. Заявление АКБ "Терра" (ЗАО) о намерении удовлетворить требования кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в полном объеме удовлетворено.

Вопрос о сроке удовлетворения требования кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" определения суммы требования кредиторов и указания счета направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 2, л.д. 63-66).

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года заявление АКБ "Терра" (ЗАО) удовлетворено. Суд определил АКБ "Терра" (ЗАО) осуществить погашение требований к должнику - Открытому акционерному обществу "Люберецкий завод "Пластмасс" кредиторов:

- ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный", ООО "Интер-Альянс", ЗАО "Магнит", ЗАО "Нью Пик", Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - в сумме 114 628 450 руб. 57 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в течение 20 дней со дня вынесения настоящего определения.

Не согласившись с данным судебным актом АКБ "Терра" (ЗАО) подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда, а которой просило обжалуемый судебный акт изменить в части способа погашения всех без исключения требований кредиторов с "перечисления денежных средств на специальный счет должника" на "перечисление денежных средств в депозит нотариуса" (том 3, л.д. 4-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогового органа и ООО "Арбат", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители АКБ "Терра" (ЗАО) и ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение изменить в части, относящейся к способу погашения всех без исключения требований кредиторов.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс", ООО "Интер-Альянс", ЗАО "Магнит", ЗАО "Нью Пик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта в части, относящейся к способу погашения всех без исключения требований кредиторов.

Соответственно, в части удовлетворения остальных требований законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2014 года между ООО "Арбат" (принципал) и АКБ "Терра" (ЗАО) (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент от своего имени, в интересах и за счет принципала и по его поручению обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на удовлетворение всех требований кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в соответствии с реестром требований кредиторов, а принципал - оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, предусмотренном договором (том 2, л.д. 44-49).

Пунктом 1.3 агентский договор от 06 июля 2014 года определено, что агент обязуется совершить все необходимые действия по оформлению документов для совершения нотариального действия по внесению в депозит нотариуса денежных средств для погашения всех включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" требований кредиторов без исключения.

АКБ "Терра" (ЗАО) в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику указало: наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 4 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Удовлетворяя заявление АКБ "Терра" (ЗАО), суд первой инстанции определил способ удовлетворения требований кредиторов в виде перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, вместо ранее указанного заявителем способа перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.

АКБ "Терра" (ЗАО) в заявлении указало способ погашения требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Согласно частям 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства изменения АКБ "Терра" (ЗАО) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.

Суд первой инстанции необоснованно изменил способ погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу АКБ "Терра" (ЗАО) обоснованной.

Оспариваемое определение суда первой инстанции изменяется судом апелляционной инстанции в части способа перечисления денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения должника. Данный способ погашения требований прав кредиторов не нарушает и предусмотрен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части обжалуемое определение суда оставляется судом апелляционной инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-36137/10 изменить.

ЗАО "АКБ "Терра" осуществить погашение требований к должнику ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" кредиторов: ООО "Инвестиционный Дом "Нагорный", ООО "Интер-Альянс", ЗАО "Магнит", ЗАО "Нью Пик", Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в сумме 114 628 450, 57 руб. путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения должника в течение 20 дней с даты принятия мотивированного постановления апелляционного суда.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев