Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 18АП-12084/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - отказ в удовлетворении ходатайства - дела о несостоятельности (банкротстве) - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 18АП-12084/15

г. Челябинск

05 октября 2015 г.

Дело N А47-747/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Абдрашиной Светланы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2015 по делу N А47-747/2015 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Абдрашина Светлана Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2015 по делу N А47-747/2015, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Абдрашиной Светланы Евгеньевны подлежит возвращению по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.07.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 20.07.2015 приходится на 04.08.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд апелляционной инстанции 28.09.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указала, что не являлялась участником дела по рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-747/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свит-Трейдинг", об обжалуемом определении суда от 20.07.2015 сведения до 25.09.2015 отсутствовали (письмо б/н от 25.09.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Медиа".

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru определение суда от 20.07.2015 в полном объеме размещено на указанном сайте 21.07.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и не может быть изменен произвольно. Нарушения срока изготовления судебного акта не установлены.

Оценивая доводы заявителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства, полагает, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и не являются основанием для его восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судом установлено, что Абдрашина С.Е. являлась учредителем должника. Представитель должника принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свит-Трейдиг". Должник представил отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свит-Трейдиг", в котором полагал оставить заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными; наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от заявителя причинам не доказано. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2015 по делу N А47-747/2015 по настоящему делу подлежит возврату Абдрашиной С.Е.

Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции 28.09.2015 в 09 ч. 42-м., то есть после рассмотрения апелляционной жалобы общества "Реклама-Медиа".

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" текст апелляционной жалобы и копии приложенных к ней документов заявителю не направляются.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Абдрашиной Светланы Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить Абдрашиной Светлане Евгеньевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2015 по делу N А47-747/2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин