Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16560/16

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А49-9690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года о замене одной обеспечительной меры другой по делу N А49-9690/2016 (судья Павлова З.Н.)

по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" (ОГРН1055802566775, ИНН 5835060545)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Стальтех" обратилось в Арбитражного суда Пензенской области с заявлением о замене обеспечительных мер и просит заменить ранее примененные обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стальтех" эксплуатацию объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, с индивидуализирующими признаками: пристрой, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колонны металлические, формы металлические с перекрытием из металлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г, на обеспечительную меру в виде наложения ареста (запрет распоряжения в виде отчуждения, обременения правами третьих лиц) на объект капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадь. 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г для обеспечения сохранности имущества в первоначальном виде, с правом эксплуатации указанного объекта капитального строительства обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех".

Заявление мотивировано тем, что приняты судом обеспечительные меры, влекут причинение убытков Обществу, нарушая баланс интересов сторон. Общество несет убытки в виде неполучения прибыли от запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства, что способно повлечь за собой приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех", сокращение численности работающих, снижение размера заработной платы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Заменена обеспечительная мера, принятая определением суда от 16 августа 2016 года в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стальтех" эксплуатацию объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, с индивидуализирующими признаками: пристрой, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колонны металлические, формы металлические с перекрытием из металлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г, на обеспечительную меру в виде наложения ареста (запрет распоряжения в виде отчуждения, обременения правами третьих лиц) на объект капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадь. 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г на обеспечительную меру следующего содержания:

- наложен арест (запрет распоряжения в виде отчуждения, обременения правами третьих лиц) на объект капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2 Г для обеспечения сохранности имущества в первоначальном виде, с правом эксплуатации указанного объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стательтех".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Стальтех" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:3841, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г, путем сноса объекта капитального строительства - пристроя площадью 879,19 кв.м. к зданию цеха ООО ПФ "Стальтех" на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 августа 2016 года удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, а именно:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стальтех" осуществления строительных работ на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером: 58:29:1006001:3841, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Строителей, зу N 2Г;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью ПФ "Стальтех" эксплуатацию объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, с индивидуализирующими признаками: пристрой, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колонны металлические, формы металлические с перекрытием из металлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г, а также:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, с индивидуализирующими признаками: пристрой площадью 879,19 кв.м, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колоны металлические, формы металлические с перекрытием из мателлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером: 58:29:1006001:3841 расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г.

На основании определения были выданы исполнительные листы.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 90, статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допуская замену одной обеспечительной меры другой, указал, что установленная мера неоправданно ущемляет права ответчика и удовлетворил заявление о замене обеспечительных мер.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла положений данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. п. 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными нарушении земельного законодательства, приведение земельных участков в пригодности для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вышеуказанный земельный участок находится в ведении органов местного самоуправления города Пензы, ООО ПФ "Стальтех" ни на каком из прав не принадлежит.

При этом из материалов дела установлено, что строительство объекта, по адресу: г. Пенза. Ул.Строителей, зу N 2Г, осуществлялось без разрешения на строительство, полученного порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также без оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:3841.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. До получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

При этом осуществление указанного строительства без соответствующего разрешения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей при последующей его эксплуатации.

В силу ст. 3 ч. 1 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной, деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурной проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.

Единственным документом, разрешающим эксплуатацию объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, эксплуатация ответчиками, данного объекта создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку уполномоченным органом не удостоверено выполнение ООО ПФ "Стальтех" при строительстве необходимых требований проектной документации.

Кроме того, отсутствуют доказательства соответствия данного строения строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам.

С учетом изложенного, заявленные требования ставят под сомнение безопасность строящегося объекта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непринятие обеспечительной меры в виде установление запрета совершать действия по эксплуатации объекта, в случае возведения объекта с нарушениями строительных норм и правил, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора или несоразмерны заявленному требованию, либо не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и нарушают права третьих лиц, а также учитывая, что замена принятых обеспечительных мер на другие не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон спора, поскольку не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены принятых судом первой инстанции обеспечительных мер.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года по делу N А49-9690/2016 о замене одной обеспечительной меры другой подлежит отмене, заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 сентября 2016 года по делу N А49-9690/2016 отменить и разрешить вопрос по существу.

В заявлении общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Стальтех" о замене одной обеспечительной меры другой отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева
Е.А. Терентьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.