Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-13930/16 (ключевые темы: исполнительное производство - объекты капитального строительства - обеспечительные меры - металлические конструкции - приостановление исполнительного производства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-13930/16

г. Самара

03 октября 2016 г.

Дело N А49-9690/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССА по Пензенской области Никитович С.А. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9690/2016 по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" (ОГРН 1055802566775, ИНН 5835060545) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9690/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.10.2016 на 14 час 30 мин.

28.09.2016 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 31.08.2016, возбужденных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССА по Пензенской области Никитович С.А. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А49-9690/2016, на срок до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 16 августа 2016 года по делу N А49-9690/2016 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил ходатайство Администрации города Пензы о принятии обеспечительных мер по иску к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Стальтех" об освобождении земельного участка путем запрета ответчику осуществления строительных работ на земельном участке площадью 1961 кв. м, с кадастровым номером: 58:29:1006001:3841, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Строителей, зу N 2Г; запрета ответчику эксплуатацию объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м., с индивидуализирующими признаками: пристрой, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колонны металлические, формы металлические с перекрытием из металлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв. м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м., с индивидуализирующими признаками: пристрой площадью 879,19 кв. м, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колоны металлические, формы металлические с перекрытием из мателлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв. м, с кадастровым номером: 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г.

Поскольку определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 011123291, 011123292, 011123293, которые предъявлены к исполнению в Октябрьский РОСП г. Пензы.

Постановлениями от 31.08.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 58051/16/590953, N 58051/16/590950, N 58051/16/590947.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Таким образом, законодательством предусмотрено право суда приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ответчик просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей им апелляционной жалобы на определение суда от 16.08.2016 об обеспечении иска.

Учитывая то обстоятельство, что определением от 16.08.2016 судом приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, определение подлежит немедленному исполнению, и то, что приведенное заявителем основание для приостановления является правом суда приостановить исполнительное производство, но не обязанностью, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего заявления.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" о замене обеспечительных мер.

Суд заменил обеспечительную меру, принятую определением суда от 16 августа 2016 года в виде запрета ответчику эксплуатацию объекта капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м, с индивидуализирующими признаками: пристрой, представляющий собой металлическую конструкцию (фундаменты железобетонные, колонны металлические, формы металлические с перекрытием из металлопрофиля и поликарбоната), расположенного на земельном участке площадью 1961 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2Г, на обеспечительную меру в виде наложения ареста (запрет распоряжения в виде отчуждения, обременения правами третьих лиц) на объект капитального строительства ориентировочной площадью 879,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1961 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1006001:3841 по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, зу N 2 Г для обеспечения сохранности имущества в первоначальном виде, с правом эксплуатации указанного объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стательтех".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стальтех" о приостановлении исполнительных производств по делу N А49-9690/2016 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева