Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 15АП-14762/15

город Ростов-на-Дону

07 октября 2015 г.

дело N А53-14601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Кусля Н.В. по доверенности от 01.07.2015 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 по делу N А53-14601/2014 о взыскании судебных расходов по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику - открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о взыскании платы за задержку вагонов принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания, ответчик) о взыскании 9 398 736 рублей 18 копеек платы за задержку вагонов на путях общего пользования промежуточных станций.

Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу N А53-14601/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении кассационный суд указал, что суду необходимо разрешить спор с учетом названных обстоятельств, определить размер платы, исключив повышающие коэффициенты в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Определением суда от 17.07.2015 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования кассационной жалобы ответчика удовлетворены, решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2015 объявлялся перерыв до 02.10.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2014, исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии" 9 398 736,18 руб. платы за задержку вагонов на путях общего пользования промежуточных станций удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу N А53- 14601/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 977 136,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 886,00 руб.; открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 32 107,68 руб., уплаченная по платежному поручению N 1790584 от 27.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Суд первой инстанции указал, что отмена судом вышестоящей инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт не может служить основанием для распределения судебных расходов.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-14601/2014 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме, у открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии" отсутствует право на возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводам. Согласно материалам дела, истец уменьшил размер заявленных требований, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уменьшение требований принято судом после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции с обязательными указаниями, с виновным поведением ответчика не связано, а фактически связано с неправомерными требованиями истца в части.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, для распределения судебных расходов, суд не может считать удовлетворение требований истца на 100 процентов.

Таким образом, с учетом изначально заявленных истцом требований в размере 9 398 736, 18 руб., а также взысканных судом в размере 2 977 136, 59 руб., апелляционный суд установил, что требования истца удовлетворены на 31,6 %. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом их правомерности).

В заявлении ответчик просил распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

По платежному поручению N 41871 от 04.12.2014 ответчиком в доход федерального бюджета РФ уплачено 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Следовательно, с учетом расходы по кассационной жалобе в размере 1368 руб. подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" надлежит взыскать 1 368 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10 апреля 2012 г. по делу N А32-8965/2010.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 по делу N А53-14601/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 1 368 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина