Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 21АП-1038/15 (ключевые темы: аптечный киоск - аптечные учреждения - землеустройство - рассмотрение протеста - местное самоуправление)

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 21АП-1038/15

06 октября 2015 г.

Дело N А83-57/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Проценко А.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К": не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,

от ответчика - Симферопольского городского совета Республики Крым: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия его представителей,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации города Симферополя Республики Крым: Музашвили Руслан Игоревич по доверенности от 23.12.2014 N 24/01-55/176,

от Прокуратуры города Симферополя и Прокуратуры Республики Крым: не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщили,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года по делу N А83-57/2015 (судья М.П. Гаврилюк)

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" (пр. Кирова, д.37, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102131551; ИНН/КПП 9102060894/910201001)

Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича (ул. Героев Сталинграда, д.31, кв.20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047; ОГРНИП 315910200015302, ИНН 910215439913)

к Симферопольскому городскому совету Республики Крым (ул. Толстого, д.15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000;ОГРН 1149102057720, ИНН/КПП 9102032865/910201001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102098749, ИНН/КПП 9102048470/910201001)

при участии:

Прокуратуры города Симферополя (ул. Севастопольская, 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

Прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; ОГРН 1147746436090, ИНН/КПП 7710961033/910201001)

об оспаривании ненормативного акта,

установил:

30.12.2014 (согласно штемпеля учреждения почты на конверте и описи вложения в ценное письмо (т. 1, л. 10, т.3, л. 134,) Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со следующими требованиями:

- действие решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д. М. от 14.11.2014 N 501ж-2014" от 21.11.2014 N 82 приостановить, как это предусмотрено частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501ж-2014" от 21.11.2014 N 82 признать незаконным, как это предусмотрено частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" от 21.11.2014 N 82 признать недействительным, как это предусмотрено частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судебные расходы распределить между сторонами в соответствиями с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица: Симферопольский городской совет Республики Крым, Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич и Прокуратура города Симферополя (т.1, л. 11-36).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" перерегистрировалось в Едином государственном реестре юридических лиц согласно законодательства Российской Федерации 12.12.2014 (т.1, л. 48).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, так как после его принятия, основываясь на нем Администрация города Симферополя подала иск о признании договора аренды земельного участка от 13.03.2013 N 1266-Р недействительным и без суда начался снос и демонтаж объекта недвижимости, находящегося в собственности и используемого в предпринимательской деятельности, мотивы и обоснования незаконности и неправомерности оспариваемого решения приведены в заявлении, основные из которых состоят в том, что отмененные указанным решением три решения органа местного самоуправления 2011-2012 годов, принятые по законодательству Украины и ему соответствовали на момент их принятия, исчерпали свое действие исполнением, на их основании возникло зарегистрированное право аренды земли и собственности заявителя и Ташкинова В.Н., что исключает их отмену вне суда со ссылкой на нарушение при его принятии целого перечня нормативных актов Российской Федерации и в том числе: нарушение п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, опротестовывая решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 2011-2012 года, прокурор г. Симферополя не защищал интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не осуществлял надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в связи с чем для удовлетворения протеста от 14.11.2014 N 501 ж-2014 и принятия решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 21.11.2012 N 82 оснований не было.

20.01.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-57/2015, назначено предварительное судебное заседание (т.1, л. 1-4).

20.01.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" о приостановлении действия решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" от 21.11.2014 N 82 отказано (т.1, л. 5-8).

30.03.2015 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2015 года по делу N А83-57/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" - без удовлетворения (т.10, л.48-67, 78-83).

12.03.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" об обеспечении иска по делу N А83-57/2015 - отказано; в определении указано, что в целях обеспечения законности в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор, исходя из указанных участников процесса это Прокурор Республики Крым (т.4, л.67-70, 122-126, т.12, л. 88-92).

Надлежащие доказательства вступления в процесс в установленном порядке (соответствующее обращение и определение суда о его разрешении) Прокуратуры Республики Крым, в материалах дела отсутствуют.

28.05.2015 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2015 по делу N А83-57/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" - без удовлетворения (т.12, л. 98-114, 140-144).

25.02.2015 Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с аналогичными требованиями (т.5, л. 4-30).

Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич приобщил к заявлению аналогичные документы тем, которые Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" приобщило к своему заявлению (т.5, л. 31-150, т.6, л. 1-150, т.7, л.1-108).

27.02.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, заявление Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-744/2015, назначено предварительное судебное заседание (т.5, л. 1-3).

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.09.2015 Ташкинов Вячеслав Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей согласно законодательства Российской Федерации 05.01.2015, встал на учет в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю (т.13, л. 140-142).

10.03.2015 Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об обеспечении иска, в котором просил:

- запретить Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, коммунальным службам, предприятиям и организациям, а также иным физическим и юридическим лицам совершать любые действия, направленные на демонтаж и/или снос объекта недвижимости (аптека и магазин), расположенного на земельном участке площадью 0,0175 га по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 3-А, принадлежащего на праве частной собственности в равных долях Ташкинову Вячеславу Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель и К";

- приостановить действие решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" от 21.11.2014 N 82 (т.7, л.109-112).

12.03.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-744/2015 заявление Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича о применении обеспечительных мер удовлетворено; до принятия решения по настоящему делу запрещено Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя, коммунальным службам, предприятиям и организациям, а также иным физическим и юридическим лицам совершать любые действия, направленные на демонтаж и/или снос объекта недвижимости (аптека и магазин), расположенного на земельном участке площадью 0,0175 га по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, 3-А, принадлежащего на праве частной собственности в равных долях Ташкинову Вячеславу Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель и К"; до принятия решения по настоящему делу приостановлено действие решения 5 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым N 82 от 21.11.2014 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" (т.8, л. 13-16).

Определение мотивировано тем, что 09.03.2015 начался снос строения, расположенного по адресу: Симферополь, пр. Кирова, 3А, на арендованном заявителем земельном участке для реконструкции аптечного киоска под магазин; данные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, приложенными к заявлению о применении обеспечительных мер; суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к полному уничтожению имущества заявителя, расположенного по адресу: Симферополь, пр.Кирова, 3А; обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предметом спора по данному делу является рассмотрение законности решения 05 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым N 82 от 21.11.2014 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N501 ж-2014", суд посчитал необходимым приостановить действие обжалуемого решения до принятия решения по данному делу.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2014 по делу N А83-744/2015 оставлено без изменений, судами апелляционной и кассационной инстанции (т.13, л. 143-153).

04.02.2015 (исх. N 216/02/05-36) и 24.02.2015 (исх. N 216/02/05-36) Симферопольский городской совет Республики Крым в отзыве на заявление и пояснениях указал, что решениями Симферопольского городского совета N 181 от 30.06.2011, N341 от 16.02.2012, N586 от 27.12.2012 в нарушение статей 12,116,120,123,124,134 Земельного кодекса Украины без проведения соответствующих торгов заявителям был предоставлен дополнительный участок площадью 120 кв.м.; решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 5 сессии I созыва N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N501 ж -2014" является законным и не подлежит отмене в судебном порядке со ссылкой на п.6 решения Симферопольского городского совета Республики Крым N102 от 04.12.2014 "О вопросах правопреемства", которым предусмотрена отмена и изменение актов Симферопольского городского совета, Симферопольским городским советом Республики Крым с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым (т.4, л. 3-5,25).

16.03.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым удовлетворено ходатайство заявителя в порядке статьи 130 АПК РФ об объединении в одно производство дела N А83-57/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" в порядке главы 24 раздела III АПК Российской Федерации, заинтересованные лица: Симферопольский городской совет Республики Крым, Ташкинов Вячеслав Николаевич, при участии Прокуратуры г. Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" от 21.11.2014 N 82 (судья Гаврилюк М.П.) и дело N А83-744/15 по заявлению индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича в порядке главы 24 раздела III АПК Российской Федерации, заинтересованные лица: Симферопольский городской совет Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К", с аналогичным предметом и основанием, поскольку заявленные требования по делу NА83-744/2015 аналогичны требованиям настоящего спора, имеют один и тот же круг участвующих лиц, а также имеют одинаковую доказательственную базу, объединено дело NА83-744/2015 в одно производство с делом NА83-57/2015, присвоен N А83-57/2015 (т.4, л. 55-66, 110-113).

02.02.2015, 03.04.2015 заявитель (Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К") в порядке статей 46,197 АПК РФ, просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Симферополя, поскольку согласно пп. 3.2 п. 3 и пп. 11.3.1 п. 11 решения 07 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 к полномочиям данного органа отнесены обязательства по договорам, подтверждающим право пользования землей и заключенным Симферопольским городским советом Республики Крым, а также имущественные права Симферопольского городского совета; принятый судебный акт по делу NА83-57/2015 повлияет на права и законные интересы Администрации города Симферополя, оспаривающей по делу NА83-415/2015 договор аренды земельного участка от 13.03.2013 N1266-Р (т.4, л. 128-129, т.9, л.1-3).

04.12.2014 решением Симферопольского городского совета Республики Крым N 102 7-й сессии I созыва "О вопросах правопреемства" определено, что все имущество, находящееся у органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, переходит в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 1 решения) (т.4, л. 130-134).

Право муниципальной собственности от имени муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на данное имущество осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с актами Симферопольского городского совета Республики Крым (пункт 2 решения).

Определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выступает (пункт 3 решения):

- Симферопольский городской совет Республики Крым - в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого им, согласно Приложению 2 (не приводится) (подпункт 3.1. решения);

- Администрация города Симферополя Республики Крым: в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого им, согласно Приложению 3 (не приводится); в отношении иного имущества в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым порядке в соответствии с правовыми актами Симферопольского городского совета Республики Крым порядке (подпункт 3.2. решения).

Администрация города Симферополя Республики Крым:

По следующим договорам, заключенным органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым:

- по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования;

- по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

- по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, с учетом положений настоящего решения (пункт 11.3. подпункта 11.3.1.).

06.04.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-57/2015 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Симферополя в порядке статьи 51 АПК РФ, без ее соблюдения, так как не указано на чьей стороне (т.9 л. 38-41).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции этот вопрос выяснен у представителя третьего лица: на стороне Симферопольского городского совета.

20.04.2015 Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич и Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" подали заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении оснований поданных ранее заявлений, в которых дополнили пять оснований шестым: Республика Крым входила в состав Украины на правах автономии, вышеуказанные решения уже утратили силу в виду их исполнения, в связи с чем правовых оснований для принятия решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 21.11.2012 N 82 не было; и такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Украины, изложенной в решении от 16.04.2009 N 7-рп/2009 по делу N 1-9/2009; органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения; ненормативные правовые акты местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения (т.9 л. 51-76, 77-102)

14.05.2015 Прокуратурой Республики Крым в возражениях на заявления указано, что решениями Симферопольского городского совета N 181 от 30.06.2011, N 341 от 16.02.2012, N 586 от 27.12.2012 в нарушение статей 12, 116, 120, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины, без проведения соответствующих торгов частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Ташкинову В.Н. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 120 кв.м., поэтому решение Симферопольского городского совета Республики Крым 5 сессии I созыва N 82 от 21.11.2014 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N501 ж -2014" является законным, принятым в соответствиями с требованиями норм материального и процессуального права (т.9, л. 125-128).

15.05.2015 заявитель (Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К") в ходатайстве просил привлечь к участию в деле N А83-57/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица (ответчика) Симферопольский городской совет, в лице председателя ликвидационной комиссии Симферопольского городского совета, поскольку оспариваемым решением 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2012 N 82 отменены три ненормативных акта Симферопольского городского совета, считают, что решение суда по делу N А83-57/2015 может повлиять на права или обязанности не привлечённого органа (т.9, л. 138-140).

Рассмотрение данного ходатайства откладывалось судом первой инстанции, соответствующая информация о его рассмотрении отсутствует в материалах дела (т.11, л. 37-39).

29.09.2014 решением Симферопольского городского совета Республики Крым N 8 1 сессии I созыва " О ликвидации Симферопольского городского совета" ликвидировано юридическое лицо Симферопольский городской совет, зарегистрированное по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15 (код ЕГРПОУ 33433669)N создано ликвидационную комиссию Симферопольского городского совета и утвержден ее председателем начальник организационного управления Симферопольского городского совета Ульянов Андрей Геннадьевич (т.9, л. 141-142).

Оспариваемое решение принято Симферопольским городским советом (не имеет правового значения вновь сформированным или прежним), так как в переходный период до 01.01.2015 они осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20.05.2015 Прокуратурой Республики Крым в пояснениях указано, что проведенной проверкой исполнения требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков указанных в информации Главы Республики Крым установлено, что решения приняты в нарушение статей 12, 116, 120, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент принятия решений); органы прокуратуры Российской Федерации согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"; вновь созданному органу - прокуратуре Республики Крым в составе органов прокуратуры Российской Федерации не было известно и не могло было быть известно о принятии указанных актов до проведения проверки, которая была окончена в ноябре 2014 года; в соответствии с пунктом 6 решения Симферопольского городского совета от 04.12.2014 N102 "О вопросах правопреемства" отмена и изменение актов Симферопольского городского совета с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляется Симферопольским городским советом Республики Крым, считает вынесение прокурором протеста и его рассмотрение основано на нормах действующего законодательства (т.11, л. 33-36).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича - отказано (т.11, л. 50-62).

Решение мотивировано тем, что Севастопольский городской совет имел полномочия на отмену собственных актов ненормативного характера, следовательно решение является законным.

Не согласившись с решением суда, заявители: Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года, принять новое решение, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" в порядке главы 24 АПК РФ удовлетворить; решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" от 21.11.2014 N 82 признать незаконным и недействительным, как это предусмотрено частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. Л. 6-49, 13, л. 55-98).

Доводы апелляции мотивированы тем, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела, основные из которых состоят в том, что опротестованные решения приняты до вступления в силу Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации - новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, давать оценку спорным правоотношениям следует на основании норм украинского материального права, действующих на момент принятия опротестованных прокурором решений; в соответствии с положениями статьи 134 Земельного кодекса Украины, конкурс на право аренды земельного участка проводится на этапе решения вопроса о передачи земельного участка в пользование, а поскольку подпунктом 5.1 пункта 5 решения 19 сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 30.06.2011 N 181 и подпунктом 5.1 пункта 5 решения 34 сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 16.02.2012 N 341 разрешался вопрос лишь о предоставлении разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, необходимость в проведении конкурса при принятии данных решений отсутствовала; в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины, при принятии решения 53 сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 27.12.2012 N 586, подпунктом 1.25 пункта 1 которого был разрешен вопрос о передаче земельного участка в аренду, конкурс на право аренды также не требовался, поскольку на земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее Частному предприятию "Акварель и К" и Ташкинову Вячеславу Николаевичу; в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельного участка площадью 0,0175 га была произведена в порядке, предусмотренном ст. 123 Земельного кодекса Украины, то есть на основании решения Симферопольского городского совета об утверждении проекта отвода путем заключения договора аренды; в нарушение п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, опротестовывая решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 2011-2012 года, прокурор г. Симферополя не защищал интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не осуществлял надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в связи с чем для удовлетворения протеста от 14.11.2014 N 501 ж-2014 и принятия решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 21.11.2014 N 82 оснований не было, Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает отмены собственных правовых ненормативных актов произвольно без учета оснований и последствий их принятия.

10.07.2015 определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда приняты апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года по делу N А83-57/2015 к производству; назначено судебное заседание на 07 сентября 2015 года (т.13, л. 2-4, 51-54)

07.09.2015 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отложено рассмотрение апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года по делу N А83-57/2015 года на 05 октября 2015 года (т.13, л. 124-129).

08.09.2015 от Симферопольского городского совета Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по причине занятости в ином процессе (т.13, л. 132-134).

01.10.2015 от заявителей (Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича) поступили ходатайства в порядке статей 7-11, 41, 158, 266 АПК РФ, об отложении судебного заседания на другую дату, в виду занятости представителей заявителей в других судебных процессах (т.13, л. 135-139).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку действующее законодательство не ограничивает круг представителей лиц, участвующих в деле, при апелляционном рассмотрении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 07.09.2015 от заявителей присутствовали два представителя Захарьин В.В.и Зорин А.Е., и директор Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" Кожекар В.М.

Доверенности заявителей (Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича) от 11.03.2015 N 2-375 и (Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К") N б/н от29.12.2014 содержат данные о 7 (семи) представителях (т.13, л. 120-121).

Ходатайство заявителей об отложении судебного заседания мотивировано нахождением их представителей в других судебных процессах, доказательств этого не предоставлено.

Вместе с тем, один из заявителей по настоящему делу является юридическим лицом. Занятость одного из представителей общества в другом судебном процессе не исключает для последнего возможности направить в настоящее судебное заседание другого представителя.

Кроме того, апелляционный арбитражный суд учитывает, что тринадцать томов материалов дела в достаточной степени характеризуют правоотношения сторон, и считает их достаточными для принятия решения.

Заявители не были лишены возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через своих представителей, действующих по доверенности, равно как и через орган юридического лица.

Процессуальный срок рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу истекает 06.10.2015.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал причины неявки представителей заявителей в настоящее судебное заседание не уважительными, а ходатайства об отложении судебного заседания признал не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 05.10.2015 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

23.08.1999 между Исполкомом Симферопольского городского Совета (Исполком) и Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (Землепользователь) заключен договор об условиях использования земельного участка (т.1, л. 70-72).

В соответствии с подпунктами 1.1., 1.2 пункта 1 договора, Исполком предоставляет, а Землепользователь принимает в пользование земельный участок площадью 55,12 кв.м. в соответствии с планом временного землепользования. Земельный участок предоставляется во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для размещения аптеки по пр.Кирова (у входа Центрального рынка).

11.07.2000 между Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета (Арендодатель) и Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (т.2, л.112-118).

Согласно пункту 1.1. договора, на основании Законов Украины "Об аренде земли" и "О местном самоуправлении в Украине" и во исполнение решения 13-й сессии Симферопольского городского совета XXIII созыва N 186 от 25.04.2000 арендодатель передает, а арендатор берет в аренду земельный участок площадью 55,12 кв.м., находящийся по адресу: г.Симферополь, пр. Кирова (у входа на Центральный рынок), план (схема) которого является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 10 лет, начало действия его исчисляется со дня нотариального удостоверения. Государственная регистрация настоящего договора в Книге записей государственной регистрации договоров аренды земли является обязательной и должна быть произведена в 10-дневный срок со дня его нотариального удостоверения.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в городском управлении земельных ресурсов г. Симферополя, о чем в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли 02.08.2000 сделана запись N 79 (т.2, л. 118).

23.05.2003 решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета N 831 "Об оформлении права собственности на нежилое строение по пр. Кирова, N 3а" оформлено право частной собственности на нежилое строение литер "А" - аптечный киоск общей площадью 48,6 кв.м. по пр. Кирова, N 3а на имя производственно-коммерческого предприятий "Акварель"; первому заместителю городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совету Баженову В.В. удостоверить свидетельство о праве частной собственности на вышеуказанный объект; Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической Инвентаризаций (Иванов В. И.) зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект (т.1, л. 110-111).

На основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 23.05.2003 N 831 за Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" зарегистрировано право собственности на аптечный киоск площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, N 3а, о чем выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 10.06.2003. Право собственности зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 17.06.2003 в реестровой книге под реестровым N315 (выписка N791674) (т.1, л. 138-140).

17.09.2003 между Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (Даритель) и Ташкиновым Вячеславом Николаевичем (Одаряемый) заключен договор дарения (т.2, л.8-9).

Согласно пункту 1 договора, Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю на праве собственности 1/2 (одну вторую) часть аптечного киоска, состоящую из помещения 2 (два), общей площадью 24,3 кв.м., находящего в городе Симферополе по проспекту Кирова, 3а.

Договор дарения зарегистрирован частным нотариусом Симферопольского нотариального округа Шевченко Н.З., зарегистрирован в реестре за N 5953.

30.06.2011 решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 19-й сессии VI созыва N 181 "О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам - предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" разрешена разработка проектов землеустройства по отводу земельных участков юридическим и физическим лицам - предпринимателям на основании статей 123 Земельного кодекса Украины: Частному предприятию "Акварель и К" на земельный участок площадью 0,0175 га по проспекту Кирова, 3А для реконструкции нежилого помещения аптеки и магазина (т.2, л. 14, т. 4, л. 10).

16.02.2012 решением Симферопольского городского совета 34-й сессии VI созыва N 341 "О предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении юридическим и физическим лицам земельных участков в постоянное пользование, аренду прекращении права пользования земельными участками в г. Симферополе и внесении изменений в решения Симферопольского городского совета" внесены изменения в подпункт 5.1. пункта 5 решения 19-й сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 30.06.2011 N 181, в части уточнения землепользователей, изложив его в следующей редакции: Частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Украины Ташкинову Вячеславу Николаевичу разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га по проспекту Кирова, 3А, в том числе ЧП "Акварель и К" земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, гражданину Ташкинову В.Н. земельный участок площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин (т.2, л. 15, т. 4, л. 9).

В 2012 году разработан Проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка общей площадью 0,0175 га, в том числе земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин Частному предприятию "Акварель и К"; земельный участок площадью площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин гражданину Украины Ташкинову В.Н. по проспекту Кирова, 3-А в Центральном районе города Симферополя (т.6, л. 32-38).

27.12.2012 решением Симферопольского городского совета 53-й сессии VI созыва N 586 "О вопросах регулирования земельных отношений с юридическим лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность" утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков, техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельные участки и предоставлены юридическим и физическим лицам в постоянное пользование собственность, аренду на основании статей 12, 20, 92, 120, 122, 123, 124, 134 Земельного кодекса Украины: п.п. 1.25 п.1 Частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Украины Ташкинову Вячеславу Николаевичу земельный участок площадью 0,0175 га по пр. Кирова, 3а, в том числе ЧП "Акварель и К" земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, гражданину Украины Ташкинову В.Н. земельный участок площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин в аренду сроком на 5 лет (т.2, л. 16-17,т. 4, л. 11).

13.03.2013 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Акварель и К" и гражданином Украины Ташкиновым Вячеславом Николаевичем (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка (т.2, л. 18-25).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин и для реконструкции аптечного киоска под магазин, который находится по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 3а (земельный участок по договору), план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:03:002:0569.

Договор заключен сроком на 5 лет с момента подписания, а именно до 13.03.2018 года (пункт 3.1. договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением по вопросам регулирования земельных отношений Симферопольского городского совета в Книге регистрации договоров аренды земельных участков 19.04.2013 под N 2300 (т.2, л. 35).

В 2013 году по письму - заказу заявителей от 02.09.2013 изготовлен рабочий проект "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по пр.Кирова, 3-"А" в г.Симферополе, АРК", на основании: Договора аренды земельного участка от 19.04.2013 за N 2300; Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САА N093552 от 10.06.2003; Градостроительных условий и ограничений N119, застройки земельного участка в г. Симферополе, проспект Кирова, 3-"А" от 24 июля 2013 года; в соответствии с Генеральным планом г. Симферополя, утвержденным решением очередной 23-ей сессией Симферопольского городского совета VI созыва от 22.09.2011 N234; обследования участка в натуре (т.3, л. 33-46).

Декларация о начале выполнения строительных работ, реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 3а, зарегистрирована ГАСК в АР Крым 22.08.2013 N КР082132340056 (т.2, л. 125-130).

Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована Архитектурно - строительной инспекцией Республики Крым 18.09.2014 N РК142140002996 (т.3, л. 114-119).

14.11.2014 прокурором г. Симферополя старшим советником юстиции Погудиным Д.М. был вынесен протест от 14.11.2014 N 501ж-2014, в котором содержится требование:

- отменить подпункт 5.1 пункта 5 решения Симферопольского городского совета N 181 от 30.06.2011 о разрешении Частному предприятию "Акварель и К" (в соответствии с уставом предприятия - правопреемник производственно-коммерческого предприятия "Акварель") разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га по проспекту Кирова,3а для реконструкции нежилого помещения аптеки и магазина;

- отменить подпункт 5.1 пункта 5 решения Симферопольского городского совета N 341 от 16.02.2012 в части внесения в подпункт 5.1. пункта 5 решения Симферопольского городского совета от 30.06.2011 N 181 изменений в части уточнения землепользователей;

- отменить пункт 1.25 решения Симферопольского городского совета N 586 от 27.12.2012 в части утверждения Частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Ташкинову В.Н. проекта землеустройства и предоставления в аренду сроком на 5 лет до 13.03.2018 земельного участка площадью 0,0175 га по пр. Кирова, 3а, в том числе ЧП "Акварель и К" земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, гражданину Ташкинову В.Н. земельный участок площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин (т.4, л. 12-16, т.9, л. 114-118).

Протест мотивирован тем, что проведенной прокуратурой г. Симферополя проверкой исполнения требований земельного законодательства при использовании земельных участков установлено, что решения Симферопольского городского совета N 181 от 30.06.2011, N341 от 16.02.2012, N586 от 27.12.2012 приняты в нарушение статей 12,116,120,123,124,134 Земельного кодекса Украины, статьи 377 Гражданского кодекса Украины (в редакции на момент их принятия) в связи с предоставлением заявителям дополнительного земельного участка в аренду без торгов, что не соответствует части 1 статьи 134 Земельного кодекса Украины.

21.11.2014 решением Симферопольского городского совета Республики Крым 5 сессии I созыва N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N501 ж -2014" отменены:

- подпункт 5.1. пункта 5 решения 19 сессии Симферопольского городского совета VI созыва N 181 от 30.06.2011 в части предоставления частному предприятию "Акварель и К" разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га по пр.Кирова, 3А для реконструкции нежилого помещения аптеки и магазина;

- подпункт 5.1. пункта 5 решения 34 сессии Симферопольского городского совета VI созыва N 341 от 16.02.2012 о внесении вменений в подпункт 5.1. пункта 5 решения 19 сессии Симферопольского городского совета VI созыва N 181 от 30.06.2011 в части уточнения землепользователей;

- подпункт 1.25. пункта 1 решения 53 сессии Симферопольского городского совета VI созыва N 586 от 27.12.2012 в части утверждения проекта землеустройства и предоставления частному предприятию "Акварель и К" и гражданину Ташкинову Вячеславу Николаевичу в аренду сроком на 5 лет до 13.03.2018 земельного участка площадью 0,0175 га по пр.Кирова, 3а, в том числе ЧП "Акварель и К" земельным участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин. гр. Ташкинову В.Н. земельный участок площадью 0,0040 га для реконструкции аптечного киоска под магазин без указания оснований отмены со ссылкой на Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", (т.2, л. 12-13, т. 4, л. 7 - 8).

31.12.2014 письмом (исх. N 2172) Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым сообщила заявителям и председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что в связи с выявлением недостоверных данных, Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым приказом N 72-А от 31.12.2014 г. отменила регистрацию Декларации N РК 142140002996 от 18.09.2014 заказчиков Ташкинова Вячеслава Николаевича и ЧП "Акварель и К" о готовности объекта к эксплуатации "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кирова, 3-А" (т.4, л. 103).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича, признании решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501ж - 2014" - недействительным, как не соответствующее статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"исходя из следующего.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 19 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора от 18.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По смыслу статьи 9 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений, поскольку в силу положений части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона законодательство Российской Федерации действует на территории Республики Крым со дня принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, постольку возникшие до этого правоотношения регулируются нормами права, действующими в момент возникновения таких правоотношений.

Отмененные оспариваемым решением решения Симферопольского городского Совета, принятые в 2011-2012 годах, подлежали проверке соответствия их законодательству Украины, действовавшему на момент их принятия и законодательству Российской Федерации, так как отмена осуществлена после 18.03.2014.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.

На день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории города Симферополя местное самоуправление осуществлял Симферопольский городской Совет.

Предметом настоящего спора является оспаривание решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014", в соответствии с которым отменены:

Как установлено судом, по иску Администрации города Симферополя к ООО "Акварель и К" и индивидуальному предпринимателю Ташкинову А.Н. арбитражным судом возбуждено дело N А83-415/2015 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.03.2013 N 1266-р, как заключенного с нарушением установленной процедуры с учетом отмены оспариваемым в настоящем деле решением Симферопольского городского совета подпункта 1.25 пункта 1 решения 53 сессии Симферопольского городского совета VI созыва N 586 от 27.12.2012.

12.05.2015 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-415/2015 производство по делу N А83-415/2015 по иску Администрации города Симферополя к ответчику: Симферопольскому городскому совету, Частному предприятию "Акварель и К", гражданину Ташкинову В.Н., о признании недействительным договора аренды земельного участка прекращено (т.13, л.154-157).

Полагая, что указанное решение принято с нарушениями требований действующего законодательства и нарушает их права в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Заявителями некорректно сформулировано заявление в виде двух требований. Так как оспариваемое решение принято органом местного самоуправления, оно является правовым актом ненормативного характера и может быть признано недействительным при наличии установленных в законе оснований.

Судебная коллегия расценивает указанные в заявлении требования как одно, а не два.

Суд не связан с правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, п.3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный акт, решение, действия или бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:

- несоответствия указанных актов, действий бездействия закону и иным нормативным актам;

- нарушения ими прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них какие-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции ошибочно не установил, что оспариваемое решение является таким, которое нарушает права и законные интересы заявителей, является препятствием для осуществления ими предпринимательской деятельности, доказательства об этом находятся в материалах дела.

Суд первой инстанции проверил только полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, и разрешил вопрос о применимом праве, дав им неверное толкование.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Оснований для удовлетворения протеста у Симферопольского городского совета не было.

Суд апелляционной инстанции полагает отсутствие законных и обоснованных полномочий у прокурора Российской Федерации выходить с протестом на акты ненормативного характера, принятые органом местного самоуправления, другого государства, которые исчерпали свое действие в 2011-2012 годах их исполнением, по которым возникли гражданские права.

Протест прокурора направленный на отмену актов, породивших гражданские права и обязанности, в частности, арендные отношения по земле, которые зарегистрированы и на которой находится объект недвижимости, также зарегистрированный в установленном порядке, не является законным и обоснованным и подан без соблюдения статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прокурор в протесте цитирует и ссылается только на часть 1 статьи 134 ЗК Украины, часть 2 статьи 134 ЗК Украины, которая предусматривает иное, не использует.

Ссылка прокуратуры на статью 377 ГК Украины не состоятельна, так как эта статья регулирует иные правоотношения в сфере перехода права собственности на земельный участок в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, которые размещены на ней.

Согласно части 1 статьи 123 Земельного кодекса Украины, предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае: предоставление земельного участка с изменением его целевого назначения; формирования нового земельного участка (кроме раздела и объединения).

Предоставление в пользование земельного участка, зарегистрированного в Государственном земельном кадастре в соответствии с Законом Украины "О Государственном земельном кадастре", право собственности на которое зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, без изменения его границ и целевого назначения осуществляется без составления документации по землеустройству.

Согласно статье 124 Земельного кодекса Украины, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка (часть 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины).

Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями второй, третьей статьи 134 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины).

Суд первой инстанции необоснованно посчитал оспариваемый акт законным и не нарушающим права заявителей, поскольку он принят во исполнение протеста прокурора, который основан на неверном толковании статьи 134 Земельного кодекса Украины.

Согласно части 1 статьи 134 Земельного кодекса Украины, земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной или коммунальной собственности, подлежащих продаже отдельными лотами на конкурентных началах (земельных торгах), кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Земельного кодекса Украины, не подлежат продаже на конкурентных началах (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае, в частности расположения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), находящихся в собственности физических или юридических лиц.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Решением Конституционного суда Украины от 16 апреля 2009 года N 7-рп/2009 (по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" (дело об отмене актов органов местного самоуправления) установлено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения; ненормативные правовые акты местного самоуправления являются актами одноразового применения, они исчерпывают свое действие фактом их выполнения, а потому не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Судебная практика Верховного суда Украины придерживалась вышеизложенной позиции, доказательства которой представлены заявителями и доводам которой не дана оценка судом первой инстанции.

Оспариваемое решение, принятое 21.11.2014 Симферопольским городским советом, является актом ненормативного характера органа, осуществляющего местное самоуправление по законам Российской Федерации и подлежало также проверке судом на соответствие статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отмена решением 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" решений принятых Симферопольским городским советом N 181 от 30.06.2011, N 341 от 16.02.2012, N 586 от 27.12.2012 после их фактического исполнения не исключает его оспаривания и признания недействительным по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 N 99).

Решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" проверяется судом апелляционной инстанции на соответствие статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Орган местного самоуправления вправе, применяя статью 48 указанного Закона, в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении в аренду земельных участков, право аренды на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложена в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, согласно которой положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, отмена ранее принятого акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право аренды земельного участка и право собственности на реконструированный объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

Наличие заключенного и в установленном порядке зарегистрированного между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Акварель и К", гражданином Украины Ташкиновым В.Н. (Арендатор) договора аренды земельного участка от 13.03.2013, дает судебной коллегии право для вывода, что Симферопольский городской совет Республики Крым в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять решения, явившееся основаниями заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела Частным предприятием "Акварель и К" и Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич на предоставленном дополнительно, в установленном законом порядке земельном участке, осуществили реконструкцию аптечного киоска под аптеку и магазин, и зарегистрировали право владения земельным участком и право собственности на этот объект. Отмена регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации 31.12.2014, после принятия оспариваемого решения не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятых ранее решений и законности оспариваемого решения возлагается в силу указанных норм и требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Факт получения и оформления в установленном порядке права аренды земельного участка для размещения аптечного киоска и получения дополнительного земельного участка для его реконструкции, оформление права собственности на объект недвижимости, находящийся на этом земельном участке, подтверждается пакетом документов, приобщенных заявителями к заявлению за период с 1999 по 2014 год:

- свидетельство о регистрации юридического лица Частного предприятия "Акварель и К" от 02.11.1995 (т.2, л. 91),

- Акт выбора и обследования земельного участка под размещение аптеки у входа Центрального рынка от 17.05.1999 (т.1, л. 125-126),

-протокол N 10 от 17.05.1999 заседания комиссии по согласованию размещения объектов строительства, мобильной торговли, АЗС, автостоянок на территории Центрального района г. Симферополя (т.1, л. 127),

- заключение по отводу земельного участка под строительство от 26.07.1999 (т.1, л. 129-130),

- Заключение по акту выбора участка под размещение аптеки у главного входа Центрального рынка в г. Симферополе от 12.07.1999 (т.1, л. 133),

-Заключение по выбору площадки (трассы) для строительства от 21.07.1999 N 97 (т.1, л. 136),

- техническое условие на размещение аптеки Управления городского хозяйства от 16.07.1999 N 176/04 (т.1, л. 68),

- Заключение Симферопольского городского управления земельных ресурсов к акту выбора и обследования земельного участка у входа в Центральный рынок ПКП "Акварель" от 27.07.1999 (т.1, л. 134, схема границ земельного участка у входа в Центральный рынок (т.1, л. 135),

- договоры об условиях использования земельного участка от 23.08.1999 и 09.08.1999 заключенные между Исполком Симферопольского городского Совета (Исполком) и Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (Землепользователь) (т.1, л. 70-75),

- решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым N 1307 от 24.09.1999 "Об утверждении акта выбора земельного участка и предоставление его ПКП "Акварель" во временное пользование на условиях аренды для размещения аптечного киоска по пр. Кирова" (т.1, л. 65-66),

- рабочий проект на аптечный киоск в г. Симферополе по пр. Кирова - Козлова у входа на Центральный рынок 2000 года (т.1, л. 64),

- общие данные по проекту от 03.06.2000(т.1, л. 131-132),

- Архитектурно-планировочное задание N 7815 от 08.09.2000 (т.1, л. 79-82),

- решение Симферопольского городского совета 13 сессии XXIII созыва от 25.04.2000 N 186 "Об утверждении решений Исполнительного комитета городского совета по упорядочению землепользования в г. Симферополе" (т.1, л. 67),

- Заключение Управления архитектуры и градостроительства N 80 от 14.12.2000 (т.1, л. 98-99),

- договор аренды земельного участка от 11.07.2000 заключенный между Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета (Арендодатель) и Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" (Арендатор) (т.2, л.112-118),

- сообщение Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от 21.11.2002 N 1806 Исполкому Центрального районного совета, что в домовладении по пр. Кирова дом N 3а, г. Симферополь, для сдачи в эксплуатацию выстроена: аптека лит. "А" торговой площадью 48,6 кв.м. (т.1, л. 145),

- план земельного участка по пр. Кирова, дом N 3а от 04.11.2002 (т.1, л. 150),

- Акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эксплуатации от 17.03.2003 (т.1, л. 108-109),

- решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от 23.05.2003 N 831 "Об оформлении права собственности на нежилое строение по пр. Кирова, N 3а" (т.1, л. 110-111),

- свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 10.06.2003, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым от 23.05.2003 N 831 за Производственно-коммерческим предприятием "Акварель" зарегистрировано право собственности на аптечный киоск площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, N 3а (т.1, л. 138-139),

- Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от 17.06.2003, согласно которому зарегистрирован аптечный киоск по адресу: АР Крым, г. Симферополь, по пр.Кирова, дом N 3а, в реестровой книге под реестровым N 315 (выписка N 791674) (т.1, л.140),

- технический паспорт на аптеку по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, N 3а, состоящий из справки N379 о присвоении номера домовладению, описи инвентаризационного дела, справки о принадлежности здания по пр. Кирова, N3а, г. Симферополь, сводного акта стоимости зданий, вспомогательных строений и сооружений по пр. Кирова, дом N 3а (т.1, л. 141-149),

- договор дарения от 17.09.2003 N 5953 заключенный между Производственно- коммерческим предприятием "Акварель (Даритель) и Ташконовым Вячеславом Николаевичем (Одаряемый) (т.2, л. 8-9),

- Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от 07.10.2003, согласно которого зарегистрирован аптечный киоск по адресу: АР Крым, г. Симферополь, по пр.Кирова, дом N 3а, в реестровой книге под реестровым N 269 (выписка N 1665385) (т.2, л. 10-11),

- заявление Частного предприятия "Акварель и К" от 14.06.2011 исх. N 7, направленное Симферопольскому городскому совету о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 175 кв.м., по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 3а, для реконструкции принадлежащего Частному предприятию "Акварель и К" на праве собственности нежилого помещения аптеки и магазина в капитальных конструкциях (т.2, л. 64),

- решение Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 19-й сессии VI созыва N 181 от 30.06.2011 "О предоставлении разрешения на изготовление технической документации, проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам - предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в г. Симферополе" (т.2, л. 14),

- решение Симферопольского городского совета 34-й сессии VI созыва N 341 от 16.02.2012 "О предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении юридическим и физическим лицам земельных участков в постоянное пользование, аренду прекращении права пользования земельными участками в г. Симферополе и внесении изменений в решения Симферопольского городского совета" (т.2, л. 15),

- решение Симферопольского городского совета 53-й сессии VI созыва N 586 от 27.12.2012 "О вопросах регулирования земельных отношений с юридическим лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность" (т.2, л. 16-17),

- Проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка общей площадью 0,0175 га, в том числе земельный участок площадью 0,0135 га для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин Частному предприятию "Акварель и К", земельный участок площадью 0,0040 для реконструкции аптечного киоска под магазин Гражданину Украины Ташкинову В.Н. по проспекту Кирова, 3а, Центральный район, 2012 года, состоящий из плана (схема) границ земельного участка), плана (схема) границ зон ограничений земельного участка, обзорной схемы месторасположения земельного участка, плана границ земельного участка с описанием смежеств, Акта установления в натуре границ земельного участка ЧП "Акварель и К" для реконструкции аптечного киоска под аптеку и магазин, и гражданину Украины Ташкинову В.Н. для реконструкции аптечного киоска под магазин, условий отвода земельного участка от 07.05.2012 N 521/10.01.42, заключения N 11 по выбору (отвода) земельного участка под застройку от 24.04.2012, заключения о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка, исходной земельно - кадастровой информации от 07.05.2012 N 1399/10.01.16, заключения о согласовании проекта отвода земельного участка от 17.07.2012 N 165/08/06-02, заключения N 5909 о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной, градостроительной документации от 04.04.2012, экспликации земельных угодий, кадастрового плана земельного участка от 05.12.2013, расчетов размера арендной платы за земельный участок, извлечения из Государственного земельного кадастра о земельном участке от 05.12.2013, Проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка, состоящий из: листа согласования проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, пояснительной записки, экспликации земельных угодий (по проекту), схемы границ земельного участка, выписки из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, кадастрового плана, ситуационного плана к договору от 14.02.2012, выкопировки из дежурной кадастровой карты к договору от 14.02.2012, выкопировки с материалов денежной оценки с указанием экономико - планировочной зоны и земельно-оценочного района по проспекту Кирова, 3-а, чертежа границ контуров угодий землепользователей к договору от 14.02.2012, плана границ земельного участка с описанием смежеств, плана границ зон ограничений земельного участка, Акта обследования земельного участка в натуре по проспекту Кирова, 3-а, в г. Симферополе, сведения о Государственном кадастровом регистраторе, который составил кадастровый план земельного участка (т.2, л. 26-90),

- ведомость обследования деревьев, в г. Симферополе, по пр. Кирова,3а от 28.04.2012 (т.2, л. 120-121),

- план временного землепользования на условиях аренды земельного участка по пр. Кирова для размещения аптечного киоска (т.2, л.117),

- Заключение на обследование земельных насаждений (т.2, л. 119),

- градостроительные условия и ограничения N 199 застройки земельного участка (т.2, л. 123-124),

- Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 22.08.2013 N КР082132340056 (т.2, л. 125-130),

- договор на проведение авторского надзора N 20 - АН от 20.08.2013 (т.2, л. 131),

- Приказ N 20-АН "О назначении должностных лиц, отвечающих за проведение работ" от 20.08.2013 (т.2, л. 132),

- Приказ N 20/08-ГАП (т.2, л. 133),

- журнал авторского надзора за строительством от 01.10.2013 (т.2, л.134-147),

- договор об оказании услуг N б/н от 12.09.2013 (т.2, л. 148-150),

- уведомление об изменении данных в зарегистрированной Декларации о начале выполнения строительных работ (т.3, л. 4-7),

- Акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства объекта "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 3а" от 10.10.2013 (т.3, л. 8,10),

- Акт освидетельствования котлована под "Реконструкцию аптечного киоска под аптеку и магазин по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 3а" от 25.10.2013 (т.3, л. 9,11), Акты на закрытие скрытых работ от 28.10.2013, 09.11.2013, 11.11.2013, 21.11.2013, 24.11.2013, 01.12.2013, 13.12.2013, 16.12.2013, 19.12.2013, 22.12.2014, 14.01.2014, 19.01.2014, 29.01.2014, 07.02.2014, 09.03.2014, 14.03.2014, 24.03.2014, 04.04.2014, 09.04.2014 (т.3, л. 12 -32),

- рабочий проект "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по пр.Кирова, 3А, в г. Симферополе, АР Крым" от 2013 года (т.3, л. 33,39-46),

- задание на проектирование "Реконструкция аптечного киоска под аптеку и магазин по пр.Кирова, 3а, в г. Симферополе, АР Крым" от 2013 года (т.3, л. 47-48), градостроительные условия и ограничения N 199 застройки земельного участка по пр. Кирова,3а, от 24.07.2013 (т.3, л. 49-50),

- проект благоустройства и озеленения входа в цокольный этаж реконструируемого здания (социальная аптека) по пр. Кирова,3а, в г. Симферополе, АР Крым от 2013 года (т.3, л. 51), фото здания по пр. Кирова,3а, в г. Симферополе, АР Крым (т.3, л. 56-57,62),

- генеральный план, экспликация зданий и сооружения от 2013 года (т.3, л. 63), план (схема) от 2013 года (т.3, л. 64),

- ситуационная схема от 2013 года (т.3, л. 65),

- отчет инженерно-геологические изыскания для реконструкции аптечного киоска под магазин и аптеку по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 3а, от 2013 года (т.3, л. 66 -87),

- эскизный проект N 15/11-АР "Реконструкция аптеки и магазина на площади Амет-хан Султана в г. Симферополе", состоящий из пояснительной записки, ведомости чертежей основного комплекта АР, основных строительных показателей, схемы генплана, фасадов, разрезов 1-1, общий журнал работ по строительству объекта "Реконструкция аптечного киска под аптеку и магазин по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 3а" (т.3, л. 88-102),

- технический паспорт на аптеку - магазин по проспекту Кирова, 3а от 25.08.2014 (т.3, л. 103-113),

- договор аренды земельного участка от 13.03.2013 заключенный между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Акварель и К" и гражданином Украины Ташкиновым Вячеславом Николаевичем (Арендаторы) заключен (т.2, л. 18-25),

- Акт приемки - передачи земельного участка от 19.04.2013 (т.2, л. 34-35),

- извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации другого вещного права от 04.03.2014, а именно право аренды земельного участка (т.2, л. 36-39),

- декларация о готовности объекта к эксплуатации от 18.09.2014 N РК142140002996 (т.3, л. 114-119), заключение специалиста N 70/14 строительно - техническое исследование по заявлению ЧП "Акварель и К", Ташкинова В.А. от 24.11.2014 (т.3, л. 120 - 128).

Судебной коллегией безусловно установлено, что оспариваемое решение создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителей, так как основанием для предъявления иска о признании договора аренды земли от 13.03.2013 указано отмену решений 2011 - 2012 годов о предоставлении дополнительного земельного участка заявителям в аренду для реконструкции аптеки, кроме того указанное решение послужило основанием для сноса объекта реконструкции: здания аптеки и магазина 09.03.2013, о чем предоставлены доказательства в материалы дела (т.4, л. 77-102).

Как следует из статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В процессе рассмотрения дела, ответчик не предоставил суду апелляционной инстанции доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, доводы заявителей не опроверг, а потому заявления подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое заявителями решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501 ж-2014" является законными, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, решения Симферопольского городского совета N 181 от 30.06.2011, N 341 от 16.02.2012 в части разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0175 га по пр.Кирова, 3А для реконструкции нежилого помещения аптеки и магазина, не подлежат отмене ни судом, ни Севастопольским городским советом, так как в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям статей 2, 120, 124 Земельного кодекса Украины, статей 2, 25 Закона Украины от 21.05.1997 N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине", а также правовыми позициями Высшего хозяйственного суда Украины о том, что проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение, или прекращение прав и обязательств сторон, в связи с чем разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации (определение от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Суд апелляционной инстанции имеет право для вывода, что апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К", Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года по делу N А83-57/2015 подлежат удовлетворению и заявление в порядке главы 24 АПК РФ также удовлетворению и признанию недействительным решения 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501ж - 2014", как не соответствующее статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", поскольку отмененные акты ненормативного характера соответствуют действовавшему земельному законодательству Украины, в том числе статье 134 Земельного кодекса Украины.

Судом апелляционной инстанции безусловно установлено несоответствие оспариваемого акта ненормативного характера вышеперечисленным законам и нарушения эти актом прав и охраняемых законом интересов заявителей в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятию нового судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права. Это следует из конституционного принципа законности.

По нормам материального права суд квалифицирует спорные правоотношения, то есть дает им правовую оценку. Применение судом норм материального права заключается в сопоставлении установленных судом обстоятельств с признаками нормы материального права, которая регулирует поведение участников спорных отношений, а также в выяснении соответствующих правовых последствий в случае нарушения такой нормы кем-то из участников.

Применение судом нормы процессуального права состоит в совершении процессуальных действий и принятии решений, обусловленных обстоятельствами рассмотрения дела.

Обоснованным является решение, принятое судом на основании полно и всесторонне выясненных обстоятельств по делу, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, обоснованным считается решение, в котором полно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела или для решения определенного процессуального вопроса, выводы суда об установленных обстоятельствах являются исчерпывающими, соответствуют и подтверждаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Правовая оценка, которую суд первой инстанции дал обстоятельствам дела, противоречит требованиям норм материального и процессуального права, что является согласно п. 4 части первой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены полностью.

При подаче заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Акварель и К" уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по платежному поручению N 57 от 29.12.2014 (т.1, л. 37), при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по платежному поручению N 20 от 29.06.2015.

При подаче заявления Индивидуальным предпринимателем Ташкиновым Вячеславом Николаевичем уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по квитанции N 31 от 29.12.2014 (т.5, л. 31), при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по квитанции N 971 от 29.06.2015 (т.13, л. 77).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей с 01.01.2015, в редакции до 01.01.2015 статья предусматривала: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Согласно п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, арбитражными судами, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с Симферопольского городского совета Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2000,00 рублей и апелляционной жалобы 1500,00 рублей, всего в сумме 3500,00 рублей, в пользу Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины, за подачу искового заявления 300,00 рублей и апелляционной жалобы 150,00 рублей всего в сумме 450,00 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Общество с ограниченной ответственностью "Акварель и К" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 рублей, а следовало 1500,00 рублей в связи с чем на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2000,00 рублей, а следовало 300,00 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы согласно квитанции N 971 от 29.06.2015 в сумме 3000,00 рублей, а следовало 150,00 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ 4550,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Таким образом, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель и К" из федерального бюджета 1500,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 20 от 29.06.2015 и Индивидуальному предпринимателю Ташкинову Вячеславу Николаевичу из федерального бюджета 4550,00 рублей излишне уплаченных государственной пошлины за подачу искового заявления по квитанции N 31 от 29.12.2014 и апелляционной жалобы по квитанции N 971 от 29.06.2015.

Руководствуясь изложенным и учитывая требования пункта 2 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июня 2015 года по делу N А83-57/2015 отменить полностью, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича - удовлетворить.

2. Принять по делу новый судебный акт.

3. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" и Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича удовлетворить полностью.

4. Решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501ж - 2014" проверено на соответствие статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

5. Признать решение 05 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.11.2014 N 82 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя старшего советника юстиции Погудина Д.М. от 14.11.2014 N 501ж - 2014" - недействительным, как не соответствующее статье 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статье 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

6. Взыскать с Симферопольского городского совета Республики Крым (ул. Толстого, д.15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000;ОГРН 1149102057720, ИНН/КПП 9102032865/910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акварель и К" (пр. Кирова, д.37, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102131551; ИНН/КПП 9102060894/910201001) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 3500,00 рублей.

7. Взыскать с Симферопольского городского совета Республики Крым (ул. Толстого, д.15, г.Симферополь, Республика Крым, 295000;ОГРН 1149102057720, ИНН/КПП 9102032865/910201001) в пользу Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича (ул. Героев Сталинграда, д.31, кв.20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047; ОГРНИП 315910200015302, ИНН 910215439913) судебные расходы по оплате государственной пошлины, за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 450,00 рублей.

8. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель и К" (пр. Кирова, д.37, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102131551; ИНН/КПП 9102060894/910201001) из федерального бюджета 1500,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 20 от 29.06.2015.

9. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ташкинову Вячеславу Николаевичу (ул. Героев Сталинграда, д.31, кв.20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047; ОГРНИП 315910200015302, ИНН 910215439913) из федерального бюджета 4550,00 рублей излишне уплаченных государственной пошлины за подачу искового заявления по квитанции N 31 от 29.12.2014 и апелляционной жалобы по квитанции N 971 от 29.06.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Е.А. Баукина
А.И. Проценко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.