Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 12АП-5214/15

г. Саратов

07 октября 2015 г.

Дело N А57-23832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представители открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" Голодаева Виктория Владимировна, действующая по доверенности от 02.06.2015 N 3, Редькина Ирина Алексеевна, действующая по доверенности от 25.09.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (г. Саратов) и Трифонова Геннадия Васильевича (Пензенская область, Кузнецкий район, с. Злобинка), на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А57-23832/2014 (судья Николаева Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"

(г. Саратов)

об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж"

(г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"

(г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (г. Саратов),

комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов),

администрации Муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатовой Н.В. (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2 682 111,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 410 рублей.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. заявленные требования удовлетворены.

26 марта 2015 года открытое акционерное общество монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" обратилось с ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2) совершать сделки по отчуждению, либо обременению правами третьих лиц имущества, находящегося у него или третьих лиц, а также наложить арест на денежные средства ООО "Волгастроймонтаж" (в том числе, которые будут поступать на банковские счета) в пределах, заявленных исковых требований в размере 2 682 111, 92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 410 рублей, а всего 2 718 521,92 рублей, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23832/2014; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3) осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556. 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2) в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23832/2014.

Определением от 31 марта 2015 года суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3) осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556. 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2) в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23832/2014.

08 апреля 2015 года открытое акционерное общество монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24) осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556. 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192 ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2) в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23832/2014.

Определением от 09 апреля 2015 года суд удовлетворил ходатайство открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и запретил Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24) осуществлять действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2), в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации, прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556, 410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2) в связи с ликвидацией, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23832/2014.

17 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" обратилось в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и 09.04.2015.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В судебном заседании суд объединил заявления ООО "Волгастроймонтаж" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и 09.04.2015, в одно производство.

Определением Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А57-23832/2014 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", ИНН 6453077556, ОГРН 1046405310192, г. Саратов, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и определением Арбитражного суда Саратовской области 09.04.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" и Трифонов Геннадий Васильевич обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и определением Арбитражного суда Саратовской области 09.04.2015.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывал наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходил из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие арбитражным судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа. При решении вопроса по заявлению об отмене обеспечительных мер арбитражный суд руководствуется теми же критериями, учитывая возникшие новые обстоятельства и сбалансированную оценку доводов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства для эффективного исполнения принятых судебных актов предусмотрено не только его обязательность исполнения путем выдачи исполнительных листов и последующее совершение полномочными лицами действий направленных на исполнение в ходе исполнительного производства решения, но и не менее важный институт в виде обеспечения исполнения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства государство в лице уполномоченных органов гарантирует не только право на судебную защиту, но и восстановление нарушенного права путем исполнения судебных актов.

Основной целью обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, т.е. гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 2(514) от 21.01.2015/705 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (ОГРН 1046405310192. ИНН 453077556, КПП 645301001, место нахождения: 410062. Саратовская обл., г. Саратов, ст. Трофимовский-2. тел.: 8(452)37-87-74, e-mail: smk2005@mail.ru), в связи с тем, что общим собранием участников ООО "Волгастроймонтаж" (Протокол б/н от 29.12.2014) принято решение о ликвидации ООО "Волгастроймонтаж". Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ликвидатором ООО "Волгастроймонтаж" назначена Курбатова Наталья Владимировна.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращения производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что утрата ООО "Волгастроймонтаж" правоспособности фактически лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного законного решения по делу, а следовательно, на исполнение решения суда в случае удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что при ликвидации ООО "Волгастроймонтаж", исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, будет невозможно, поскольку начало ООО "Волгастроймонтаж" процедуры добровольной ликвидации уже свидетельствует о принятии ответчиком действий, направленных на то, чтобы принятие судом решения по делу по существу стало невозможным, поскольку в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент подачи заявления ООО "Волгастроймонтаж" об отмене обеспечительных мер и их рассмотрения арбитражным судом обстоятельства, послужившие основанием к принятию обеспечительных мер, не изменились.

Принятие обеспечительных мер направлено против угрозы затруднительности и невозможности исполнения судебного акта. ООО "Волгастроймонтаж" же в данном случае, возражая против принятия обеспечительных мер и обращаясь в суд с настоящим заявлением, доводов об отсутствии такой угрозы, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Принятые судом обеспечительные меры не лишают ответчика возможности осуществлять необходимые действия по ликвидации юридического лица с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных положениями гражданского законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

В связи с этим принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов истца.

Суд оценил имеющиеся доказательства и пришел к выводу о том, что отмена обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба истцу.

Принятые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2015 и 09.04.2015, соответствуют требованиям разумности и обоснованности, при их применении обеспечивается баланс интересов заинтересованных сторон.

В силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене (замене) обеспечительного иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А57-23832/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина