Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-7760/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А28-6579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Черанева А.И., действующего на основании доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 по делу N А28-6579/2015, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН: 4345264234, ОГРН: 1094345016314)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1" (ИНН: 4312137054, ОГРН: 1074312003380)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1" (далее - ответчик, ООО "КЧ ПТП-1", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований.

Решением суда от 04.08.2015 требование заявителя удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; при этом наличие состава административного правонарушения установлено судом только в части поименованных в протоколе нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЧ ПТП-1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводом суда касательно наличия и доказанности в его действиях нарушения, изложенного в пункте 1 протокола об административном правонарушении, настаивая на том, что путевой лист не является допустимым доказательством нарушения обязательных требований при планировании режима труда и отдыха водителей; в качестве линейного времени считает время управления транспортным средством, которое отражено в справке, предоставленной службой МБУ "ЦДС". Кроме того, опровергает вывод о наличии нарушения, указанного в пункте 3 протокола, обращая внимание на то, что работники ООО "КЧ ПТП-1" ознакомлены со всеми внутренними локальными актами, в том числе инструкциями, о чем свидетельствуют их подписи в трудовых договорах.

Иные нарушения, по мнению Общества, не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, что позволяет квалифицировать их по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения. а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КЧ ПТП-1" осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии от 08.04.2008 N АСС-43-351070, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В период с 14.05.2015 по 29.05.2015 сотрудниками административного органа на основании приказа начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл от 15.04.2015 N 473-и в отношении Общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта, а также соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверочных мероприятий в деятельности ответчика выявлены следующие нарушения:

1) ежедневная продолжительность смены планируется с нарушением норм, устанавливается продолжительностью более 12 часов, то есть не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; работодатель понуждает водителей к нарушению ими требований безопасности дорожного движения, не обеспечивает соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей (нарушены требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение N 15), подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании перевозок));

2) принятые на работу в апреле 2015 года водители Лавров Д.С., Кибалко И.В., Якимов Ю.А., Перминов О.В., Харин С.Н. не проходили стажировку, стажировочные листы отсутствуют; водитель автобуса Чувашёв В.А., 25.11.2014 совершивший по своей вине дорожно-транспортное происшествие, не направлен на стажировку и последующую сдачу тестовых экзаменов, что следует из путевых листов от 29.03.2015 N 027971, от 30.03.2015 N 029804 (нарушены требования пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, пункта 1.3 приложения N 2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 "Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

3) инструктажи по безопасности дорожного движения с водителями Кибалко И.В., Якимовым Ю.А., Перминовым О.В., Лавровым Д.С., Хариным С.Н., принятыми на работу в апреле 2015 года, не проводились, запись в журнале инструктажей отсутствует (нарушены требования пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ; пунктов 16 - 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 "Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом", утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

4) не обеспечен контроль за техническим состоянием автобусов при выпуске на линию из гаража; автобусы выпускаются контрольными механиками с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; например, на одной оси (задней) автобуса ЛИАЗ-5256, регистрационный номер АК95543, установлены шины с различными рисунками протектора; с внешней стороны заднего колеса автобуса ПАЗ 320412, регистрационный номер АК63243, отсутствует протектор (нарушены требования пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; пункта 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

5) на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства (например, автобусы с регистрационными номерами Т444ОН43, В144СА43, В145СА43, АК95943), отсутствует номер маршрута регулярных перевозок (нарушены требования пункта 33 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки пассажиров и багажа), подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

6) в транспортных средствах (автобусы с регистрационными номерами АК95943, В145СА43) над дверью, через которую осуществляется вход пассажиров, с наружной стороны отсутствует табличка с надписью "Вход" (нарушены требования пункта 35 Правил перевозок пассажиров и багажа, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

7) отсутствует расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа, которое размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, где предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (например, остановочные пункты по маршруту автобуса N 113 Кирово-Чепецк - Каркино, конечная остановка Каркино - Мичуринец - по требованию - Злобино - Поворот 9 садоводство - Гарь) (нарушены требования пункта 7 Правил перевозок пассажиров и багажа, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

8) вышеуказанные остановочные пункты не оборудованы указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров (нарушены требования пункта 14 Правил перевозок пассажиров и багажа, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

9) отсутствуют указатели, на которых размещается следующая информация: условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, наименование остановочного пункта, номер маршрута регулярных перевозок, в состав которых включён остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включён остановочный пункт, надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (нарушены требования пункта 15 Правил перевозок пассажиров и багажа, подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок);

10) допускается нарушение порядка заполнения путевых листов (например, в путевых листах от 04.05.2015 N 028713, от 07.05.2015 N 029874, от 07.05.2015 N 028657, от 07.05.2015 N 028695 отсутствуют подписи механиков, отсутствует фамилия, имя, отчество врача) (нарушены требования пунктов 13, 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок).

Результаты проверки отражены в акте от 29.05.2015 N 473-и.

29.05.2015 по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ООО "КЧ ПТП-1" квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности состава вменяемого административного правонарушения только в части действий ответчика, поименованных в пунктах 1, 3, 4 (в части выпуска автобуса из гаража с установленными на одной оси шинами с различными рисунками протектора), 5, 6 протокола; в остальной части указанных в протоколе нарушений (в части пунктов 2, 4 (в части выпуска автобуса с отсутствующим протектором на внешней стороне заднего колеса), 7, 8, 9, 10) факт совершения Обществом административного правонарушения суд счел документально не подтвержденным. Вместе с тем, установление перечисленных выше нарушений явилось достаточным для удовлетворения требования Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл о привлечении ООО "КЧ ПТП-1" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. За данное правонарушение Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно составленному Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл протоколу от 29.05.2015 в действиях ООО "КЧ ПТП-1" были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В названной норме установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), и обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок.

Условиями осуществления названного лицензируемого вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона N 196-ФЗ (подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок), и требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа (подпункт "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок).

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, удовлетворяя требование административного органа о привлечении ООО "КЧ ПТП-1" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерно исходил из наличия и доказанности в действиях Общества, поименованных в пунктах 1, 3, 4 (в части выпуска автобуса из гаража с установленными на одной оси транспортного средства шинами с различными рисунками протектора), 5, 6 протокола, всех элементов состава вменяемого административного правонарушения. При этом выводы суда о неподтвержденности материалами дела и недоказанности административным органом нарушений, перечисленных в пунктах 2, 4 (в части выпуска автобуса с отсутствующим протектором на внешней стороне заднего колеса), 7, 8, 9, 10 протокола, также следует признать правильными.

Обществу должны быть известны требования лицензионного законодательства до начала осуществления соответствующей деятельности. Факт совершения правонарушения, а также вина ответчика подтверждаются материалами административного производства. У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Это свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области осуществления пассажирских перевозок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В своей апелляционной жалобе ООО "КЧ ПТП-1" по существу не оспаривает мнение административного органа и суда о допущенных им нарушениях в сфере осуществления предпринимательской деятельности в целом. Вместе с тем, полагает, что нарушение, касающееся планирования ежедневной продолжительности смены водителей автобусов, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, заявителем не доказано, поскольку путевой лист не является допустимым доказательством нарушения обязательных требований при планировании режима труда и отдыха водителей; а нарушение, касающееся непроведения с водителями инструктажей по технике безопасности дорожного движения и изложенное в пункте 3 протокола, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности, наличием в трудовых договорах, заключаемых со всеми работниками Общества, подписей об ознакомлении со всеми внутренними локальными актами, в том числе инструкциями.

Проверив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в числе прочего обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение N 15 устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения N 15).

Пунктом 3 Положения N 15 установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные данным Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Названным Положением предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов (пункт 9). Однако водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11). При этом в рабочее время, как следует из пункта 15 Положения, должно включаться не только время управления автомобилем, но и время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии, а также иное время.

Согласно пункту 13 Положения N 15 водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных и междугородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 данного Положения.

Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Указанный документ утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4 Положения N 15).

Таким образом, при введении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. Данное требование транспортного законодательства является императивным и обусловлено необходимостью обеспечения безопасных условий перевозок пассажиров.

Порядок организации работы с путевой документацией и порядок ее заполнения определяется постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В представленном в материалы дела путевом листе от 18.05.2015 N 003439 (автобус ЛИАЗ 5256, регистрационный номер В144СА43, водитель Суворов А.И.), кроме времени нахождения водителя на линии, иного времени (в том числе обеденного времени и времени отдыха) не указано; водитель работал с 4 часов 25 минут до 17 часов 00 минут; других водителей в путевом листе не значится; рабочая смена водителя превышает 12 часов.

Таким образом, факт планирования рабочего времени водителя с нарушением норм действующего законодательства подтверждается материалами дела и ответчиком со ссылкой на надлежащие и достаточные доказательства не опровергнут. Оснований считать путевой лист недопустимым доказательством несоблюдения требований о режиме труда и отдыха водителей не усматривается.

Во исполнение требований статьи 20 Закона N 196-ФЗ разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 3 названных Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пункту 4 Правил к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности в числе прочего относится обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности (подпункт 1).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается, в том числе прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

В соответствии с пунктом 16 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией:

1) о погодных условиях движения на маршруте;

2) о местах организации отдыха и приема пищи, размещении объектов санитарно-бытового обслуживания;

3) о местах стоянки транспортных средств;

4) о телефонах дежурных частей подразделений Госавтоинспекции МВД России по маршруту движения;

5) об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

6) о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности;

7) о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами;

8) о действиях водителя в ситуациях, связанных с несоблюдением графика движения транспортного средства по независящим от него причинам;

9) о маршруте движения транспортного средства, перевозящего пассажиров, условиях и режимах движения на маршруте, местах концентрации ДТП на маршрутах регулярных перевозок пассажиров;

10) о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

В силу пункта 17 Правил перечисленная выше информация должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.

При этом из содержания пунктов 18 - 21 Правил следует, что:

- вводный инструктаж проводится со всеми водителями при приеме их на работу независимо от уровня квалификации и стажа работы;

- предрейсовый инструктаж проводится при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов;

- сезонные инструктажи проводятся со всеми водителями два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды;

- специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации.

Из пункта 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом следует, что субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Согласно пункту 23 названных Правил субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Материалами дела подтверждается, что указанные положения Обществом не соблюдаются; инструктажи по безопасности дорожного движения с водителями, принятыми на работу в апреле 2015 года, не проводились, запись в журнале инструктажей отсутствует.

Доводы ответчика о наличии подписей водителей в трудовых договорах, которые подтверждают их ознакомление с локальными актами ООО "КЧ ПТП-1", об обратном не свидетельствуют, поскольку не подтверждают факт регулярного проведения для водителей вводных, предрейсовых, сезонных и специальных инструктажей по тематике, установленной Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Более того, подпись работников в трудовых договорах свидетельствует лишь об ознакомлении с локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства.

В данном случае инструктаж по безопасности дорожного движения, о котором идет речь в пункте 3 протокола об административном правонарушении, представляет собой комплекс организационных мероприятий, разъяснений, демонстраций, конкретных указаний о безопасном выполнении работы и не является нормативным правовым актом, с которым работник может быть ознакомлен под роспись при приеме на работу.

Таким образом, факт наличия нарушений, поименованных в пунктах 1, 3, 4 (в части выпуска автобуса из гаража с установленными на одной оси транспортного средства шинами с различными рисунками протектора), 5, 6 протокола, установлен судом первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в соответствующих процессуальных документах и свидетельствует о наличии в деянии ООО "КЧ ПТП-1" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок определено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела видно, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, установлены административным органом в течение года повторно. За аналогичные нарушения (в части несоблюдения режима труда и отдыха водителей - нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок) решением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2015 по делу N А28-2761/2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом (дата вынесения резолютивной части решения - 28.07.2015) имелось вступившее в законную силу решение суда о привлечении ООО "КЧ ПТП-1" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, аргументы ответчика о возможности квалификации допущенных нарушений по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В этой связи решение Арбитражного суда Кировской от 04.08.2015 по делу N А28-6579/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 по делу N А28-6579/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское транспортное предприятие-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов