|
5 октября 2015 г.
|
дело N А40-125746/14
|
Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
|
судей
|
Мухина С.М., Румянцева П.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮВАО г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-125746/14, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Торговая фирма "Зодиак" (ОГРН 1037700248442, ИНН 7723012434, 109235, Москва, улица Батюнинская, дом 10)
к Префектуре ЮВАО г. Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624, 111024, Москва, улица Авиамоторная, дом 10)
третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (ОГРН 1027739900836, 125047, Москва, Триумфальная площадь, дом 1, строение 1)
о признании незаконным бездействия;
при участии:
от заявителя - Плеханова И.В. - директор, приказ N 1 от 31.12.2014;
от заинтересованного лица - Юхин А.А. по доверенности от 21.10.2014;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 признано незаконным бездействие Префектуры ЮВАО г. Москвы, выразившееся в не направлении проектов изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на утверждение в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка г. Москвы по объектам, расположенным по адресам: Москва, ул. Шоссейная вл. 37, ул. Шоссейная вл. 9, ул. Шоссейная вл. 52, ул. Шоссейная вл. 60, ул. Юных Ленинцев вл. 10/15, ул. Люблинская вл. 23, в удовлетворении заявления в остальной части, отказано и на Префектуру ЮВАО г. Москвы возложена обязанность направить проекты изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на утверждение в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка г. Москвы по объектам, расположенным по адресам: Москва, ул. Шоссейная вл. 37, ул. Шоссейная вл. 9, ул. Шоссейная вл. 52, ул. Шоссейная вл. 60, ул. Юных Ленинцев вл. 10/15, ул. Люблинская вл. 23 в порядке и в сроки, установленные постановлением Правительства г. Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП.
В качестве третьего лица в деле участвует Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Определением от 13.08.2015 на Префектуру ЮВАО г. Москвы наложен судебный штраф в размере 30.000 руб. за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Префектура не согласилась с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании доводы поддержал.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В рассматриваемом случае, действия по неисполнению Префектурой ЮВАО г. Москвы вступившего в законную силу решения суда в течение длительного времени квалифицируются, как злоупотребление правом, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о наложении судеб
