Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 04АП-3694/13

г. Чита

06 октября 2015 г.

Дело N А78-8780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-8780/2012 по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича о признании недействительной сделкой действий по оплате 28.11.2014 с расчетного счета федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Костину Андрею Михайловичу денежных средств в размере 604 000 рублей, о признании недействительными платежей 21.03.2013, 08.05.2013, 01.07.2013, 20.08.2013, 29.08.2013, 12.09.2013, 15.10.2013, 20.11.2013, 11.12.2013, 13.12.2013 Костину Андрею Михайловичу в размере 591 489 рублей 83 копейки и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Костина Андрея Михайловича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 195 489 рублей 83 копейки в деле о признании федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032, юридический адрес: г. Чита, ул. Проезжая, 46) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Костина А.М.- Облог С.Ф. представитель по доверенности о 05.03.2015 г.

установил:

производство по делу N А78-8780/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" (далее - ФГУП "Забайкальскавтодор", должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления должника, принятого определением от 26 ноября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года в отношении ФГУП "Забайкальскавтодор" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17 января 2014 года ФГУП "Забайкальскавтодор" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 31.12.2014 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N А78-Д-4/46662), содержащим следующие требования:

- о признании недействительной сделкой действий по оплате 28.11.2014 с расчетного счета ФГУП "Забайкальскавтодор" Костину Андрею Михайловичу денежных средств в размере 604 000 рублей;

- о признании недействительными платежи 21.03.2013, 08.05.2013, 01.07.2013, 20.08.2013, 29.08.2013, 12.09.2013, 15.10.2013, 20.11.2013, 11.12.2013, 13.12.2013 Костину А.М. в размере 591 489 рублей 83 копейки;

- о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Костина А.М. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 195 489 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" Петрова Александра Васильевича отказано. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальскавтодор" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выплата отпускных в размере 604 000 руб., накануне признания должника банкротом привело к увеличению текущих платежей должника. При этом, в случае неполучения отпускных за предыдущие периоды, Костин А.М. мог бы рассчитывать на компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в соответствии с положением ст. 127 Трудового кодекса РФ, но в размере, не превышающем минимальный размер.

Тот факт, что всем работникам аппарата управления на протяжении 2013 установлен коэффициент трудового участия в размере 2, не является свидетельством того, что именно Костину А.М. КТУ установлен правомерно. В соответствии с приложением 1.4 к Положению об оплате труда работников филиалов ФГУП Забайкальскавтодор основной коэффициент КТУ равен 1, при этом показателями, повышающими КТУ являются: сложный, напряженный режим работы, выполнение особо важного задания по распоряжению руководителя, увеличение объема выполняемой работы, высокая квалификация работника. Сведения о выполнении мероприятий, которые влекут за собой применение повышающего КТУ Костин А.М. не предоставил, а наоборот, объем работ, выполненных ФГУП "Забайкальскавтодор" в 2012- 2013 снижался.

Считают, что в отношении оспариваемых сделок доказаны все признаки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Представителем Костина А.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что выплата отпускных и заработной платы не являются подозрительными сделками, выплаты произведены в соответствии с законом. КТУ и зарплата выплачивались в соответствии с принятым Положением об оплате труда и трудовым договором. Положение об оплате труда действует постоянно, в том числе и в период процедуры банкротства. Действия должника по выплате гарантированных отпускных не нарушают трудового законодательства, не причинили и не могли причинить вреда имущественным правам кредиторов. Доказательств наличия цели причинения вреда кредиторам об осведомленности работников должника об этой цели конкурсным управляющим не представлено, что исключает возможность признания сделки недействительной. Костин А.М. не является кредитором должника, в связи с чем ссылка на, что отдельному кредитору выплатой отпускных отказано большее предпочтение перед другими кредиторами, не состоятельна. Также несостоятельна ссылка на отсутствие встречного исполнения сделки со стороны Костина А.М., так как он исполнял свои должностные обязанности и должен за это получить вознаграждение.

В судебном заседании представитель Костина А.М.- Облог С.Ф. доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, для отмены определения.

Из материалов дела следует, приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 14.07.2011 Костин А.М. был назначен на должность генерального директора ФГУП "Забайкальскавтодор" с 14.07.2011 по 13.07.2014 (л.д. 53 т.165 (1)).

14.07.2011 между Федеральным дорожным агентством (орган исполнительной власти) и Костиным А.М. был подписан трудовой договор N АЧ-05П (далее - трудовой договор) (л.д. 54-58 т. 165 (1)).

Заработная плата директору ФГУП "Забайкальскавтодор" установлена в соответствии с утвержденным штатным расписанием (л.д. 124-127 т. 165 (2)).

Согласно пункту 4.4 трудового договора премирование руководителя осуществляется по показателям и в размерах, установленных Положением о материальном стимулировании работников предприятия на текущий год.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск руководителя составляет 28 календарных дней и может быть предоставлен ему как полностью, так и по частям. Конкретные сроки предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяются руководителем по согласованию с органом исполнительной власти. Руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (пункт 4.6 трудового договора).

При уходе руководителя в ежегодный оплачиваемый отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере трех должностных окладов (пункт 4.7. трудового договора).

В период с 15.03.2012 по 14.03.2014 в ФГУП "Забайкальскавтодор" действовал коллективный договор, регулирующий социально-трудовые отношения между работодателем и работниками предприятия, утвержденный Профсоюзной конференцией работников 14.03.2012 (л.д. 59-77 т. 165 (1)).

Согласно пункту 8.1 коллективного договора работодатель обязуется осуществлять организацию оплаты труда работников, премирование и выплату иных вознаграждений работникам согласно Положению об оплате труда работников ФГУП "Забайкальскавтодор" (Приложение N 1 к коллективному договору).

Положением об оплате труда работников ФГУП "Забайкальскавтодор" на 2012-2014 годы предусмотрено применение повременно-премиальной системы оплаты труда (пункт 2.8).

Согласно сведениям, отраженным в справке от 30.12.2014, подписанной главным бухгалтером ФГУП "Забайкальскавтодор" Булгаковой Е.В., за 2013 год Костину А.М. начислен КТУ в общей сумме 591 489 рублей 83 копейки и выплачен 21.03.2013, 08.05.2013, 01.07.2013, 20.08.2013, 29.08.2013, 12.09.2013, 15.10.2013, 20.11.2013, 11.12.2013, 13.12.2013; а также начислены отпускные за 107 дней с 26.11.2013 по А78-8780/2012 22.03.2014 в сумме 704 023 рубля 88 копеек и выплачены 28.11.2013 в размере 604 000 рублей за минусом НДФЛ (л.д. 78 т. 165 (1)).

В подтверждение факта начисления Костину А.М. КТУ и отпускных в указанных размерах в материалы дела представлены расчетные листки по сотруднику ФГУП "Забайкальскавтодор" за период с января 2013 года по февраль 2014 года (л.д. 131-137 т. 165 (1)), справки от 03.03.2015 N 04/11 и от 25.03.20115 N 04/18 (л.д. 34-35 т.165 (2)).

В подтверждение факта перечисления денежных средств с расчетного счета должника Костину А.М. в материалы дела представлены копии:

- инкассового поручения N 240 от 20.02.2013 на сумму 75 000 рублей с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 21.03.2013, с назначением платежа "перечисление заработной платы по удостоверению КТС N 4232 от 15.02.2013, Костин А.М., сумма 75 000 рублей без НДС";

- инкассового поручения N 1575 от 29.04.2013 на сумму 607 700 рублей с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 08.05.2013, с назначением платежа "перечисление заработной платы по удостоверению КТС N 4892 от 05.04.2013, Костин А.М., сумма 607 700 рублей без НДС";

- мемориального ордера N 190088 от 01.07.2008 на сумму 169 600 рублей, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. и/п 1130524/000043";

- платежного поручения N 00045 от 18.06.2013 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 01.07.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 6381 от 17.06.2013 без НДС";

- мемориального ордера N 9123 от 20.08.2013 на сумму 276 000 рублей, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. и/п 1130709/000023";

- мемориального ордера N 46345 от 29.08.2013 на сумму 138 100 рублей, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. и/п 1130822/000013";

- платежного поручения N 00002 от 02.09.2013 на сумму 156 500 рублей, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 12.09.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 6980 от 28.08.2013 без НДС";

- платежного поручения N 9 от 15.10.2013 на сумму 122 244 рубля 72 копейки, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 15.10.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 7209 от 10.10.2013 без НДС";

- платежного поручения N 9 от 15.10.2013 на сумму 71 755 рублей 28 копеек, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 15.10.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 7209 от 10.10.2013 без НДС";

- платежного поручения N 00017 от 12.11.2013 на сумму 141 400 рублей, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 15.10.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 7209 от 10.10.2013 без НДС";

- платежного поручения N 1877 от 28.11.2013 на сумму 604 000 рублей, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 28.11.2013, с назначением платежа "перечисление заработной платы Костину А.М., сумма 604 000 рублей без НДС";

- платежного поручения N 9 от 11.12.2013 на сумму 22 092 рубля 41 копейка, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 11.12.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 7382 от 10.12.2013 без НДС";

- платежного поручения N 9 от 13.12.2013 на сумму 70 907 рублей 59 копеек, с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика 13.12.2013, с назначением платежа "взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверению комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор" N 7382 от 10.12.2013 без НДС".

В период времени, в течение которого осуществлялась процедура наблюдения, штатная численность работников, продолжавших трудовую деятельность, составляла: 62 работника в январе 2013 года, 64 работника в феврале 2013 года, 54 работника в марте 2013 года, 53 работника в апреле 2013 года, 49 работников в мае 2013 года, 47 работников в июне 2013 года, 43 работника в июле 2013 года, 43 работника в августе 2013 года, 21 работников в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2013 года, 24 работника в январе 2014 года, 23 работника в феврале и марте 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела табелями учета рабочего времени за 2013 год (л.д.51-108 т.165 (2)).

22.01.2014 Костин А.М. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Приказом ФГУП "Забайкальскавтодор" N 13-к от 21.03.2014 Костин А.М. уволен с должности генерального директора на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой дополнительной компенсации в размере месячного среднего заработка; бухгалтерии предприятия указано провести выплату за неиспользованные 5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 20.07.2013 по 21.03.2014 (л.д. 101 т.165 (1)).

Полагая, что произведенные должником в 2013 году выплаты Костину А.М. (КТУ в общем размере 591 489 рублей 43 копейки и отпускных в размере 604 000 рублей) являются в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительными сделками, а со стороны совершивших их лиц допущено злоупотребление правом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными и о применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127 от 26.10.2002 г.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться, в частности, выплата заработной платы, в том числе премии.

В силу части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3-5 пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данном основанию (пункты 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, оспариваемые выплаты произведены должником 21.03.2013, 08.05.2013, 01.07.2013, 20.08.2013, 29.08.2013, 12.09.2013, 15.10.2013, 20.11.2013, 11.12.2013, 28.11.2013, 13.12.2013, то есть после введения в отношении ФГУП "Забайкальскавтодор" процедуры наблюдения (28.12.2012).

Костин А.М. на момент совершения оспариваемых сделок являлся генеральным директором ФГУП "Забайкальскавтодор", что позволяет квалифицировать оспариваемые сделки в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве как сделки с заинтересованностью.

Наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности также подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением от 28 декабря 2012 года признано обоснованным заявление должника, указавшего на наличие непогашенной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2012 в размере 639 437 000 рублей и представившего в подтверждение указанных обстоятельств вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждено, что руководитель ФГУП "Забайкальскавтодор" Костин А.М. в период процедуры наблюдения от занимаемой должности не отстранялся, продолжал исполнять свои должностные обязанности. Осуществление производственно-хозяйственной деятельности должника в 2013 году не прекращалось (л.д. 117 т.165 (1)).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В период с 15.03.2012 по 14.03.2014 г. на ФГУП "Забайкальскавтодор" действовал коллективный договор, утвержденный Профсоюзной конференцией работников 14.03.2012 г., предусматривающий порядок начисления и выплаты КТУ.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных Положением об оплате труда работников оснований для распределения между работниками ФГУП "Забайкальскавтодор" в 2013 г. премиального приработка, с учетом установленного КТУ (л.д. 117 т. 165 (1), а также доказательства, подтверждающие соблюдение установленного коллективным договором порядка установления КТУ (л.д. 24-33 т. 165(2)).

Согласно протоколам заседания комиссии по распределению КТУ работникам аппарата управления, всем работникам основного производства установлен одинаковый коэффициент 2, в том числе и Костину А.М.

Размер КТУ, выплаченного Костину А.М. в 2013 году, не превышает размер КТУ, выплаченного ему в 2011, 2012 г. (л.д. 120 т. 165 (1).

На момент увольнения Костина А.М. у должника отсутствовала задолженность по заработной плате (л.д. 99-100 т. 165 (1), что позволило суду сделать вывод об отсутствии неисполненных обязательств перед другими кредиторами той же очереди.

Материалами также подтверждено, что отпускные выплачены Костину А.М. в период его работы по трудовому договору, отпуск фактически работником использован. Факт перечисления денежных средств Костину А.М. произведен с расчетного счета должника (л.д. 79-85 т. 165 (1)), в графе: "назначение платежа" указано не на добровольное перечисление заработной платы Костину А.М., а на принудительное взыскание денежных средств в пользу Костина А.М. (заработная плата) согласно удостоверениям комиссии по трудовым спорам ФГУП "Забайкальскавтодор", а также на безакцептное списание со счета должника в пользу Костина А.М. денежных средств по исполнительным документам.

Приобщенный к материалам дела расчет размера отпускных произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (л.д. 35 т.165 (1)).

В силу пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия должника по выплате Костину А.М. 28.11.2013 гарантированных отпускных не нарушают трудового законодательства, не причинили и не могли причинить вреда имущественным правам кредиторов. Используя предусмотренный трудовым законодательством отпуск с получением отпускных, Костин А.М. воспользовался правом, предусмотренным статьями 122 и 14 Трудового кодекса Российской Федерации и не совершил каких-либо противоправных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в обособленном споре, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим не доказана совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу N А78-8780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин