Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-7938/15 (ключевые темы: ликвидация ООО - индивидуальный предприниматель - регистрация прекращения деятельности - оставление заявления без рассмотрения - возврат госпошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-7938/15

г. Киров

05 октября 2015 г.

Дело N А28-1479/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу N А28-1479/2015, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича (ИНН: 183505924356, ОГРНИП: 306184131200037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рукодельница"

(ИНН: 4330007347, ОГРН: 1114330000267),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Вострокнутов Сергей Владимирович (далее - ИП Вострокнутов С.В., Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рукодельница" (далее - ООО "Рукодельница", Общество) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору поставки товара от 02.12.2011, а также 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и приять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав, поскольку он не был заблаговременно ознакомлен с товарными накладными от 01.04.2012 N 32, от 18.09.2012 N 49 и с доверенностью от 25.01.2012 N 1, которые легли в основу вывода суда первой инстанции о надлежащем исполнении договора Ответчиком.

Поэтому ИП Вострокнутов С.В. считает, что вывод суда о надлежащей поставке товара сделан при неполном выяснении обстоятельств.

С учетом изложенного, ИП Вострокнутов С.В. просит решение суда от 24.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

От представителя ООО "Рукодельница" 30.09.2015 поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Вострокнутова С.В., в котором он сообщил о внесении 18.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Рукодельница" по решению учредителей, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ИП Вострокнутова С.В.

Вместе с ходатайством представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которую 18.09.2015 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Рукодельница" в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом данных разъяснений, а также, проверив наличие записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Рукодельница", пришел к выводу, что подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича, госпошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная в Удмуртском отделении СБ РФ N 8618 филиал N 139 по чеку-ордеру от 24.07.2015, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича (ИНН: 183505924356, ОГРНИП: 306184131200037) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2015 по делу N А28-1479/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2015 в Удмуртском отделении СБ РФ N 8618 филиал N 139.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных