Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11414/15

г. Пермь

5 октября 2015 г.

Дело N А71-15106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - ООО "Газпром трансгаз Чайковский": Бобров А.А., доверенность от 15.05.2015,

от ответчиков: 1. Индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича: не явились,

2. Муниципального образования "Завьяловский район": Сычугов А.А., доверенность от 28.10.2014, Кочетков Ф.В., доверенность от 15.10.2014,

3. Муниципального образования "Пироговское": не явились,

от третьих лиц: Ларионовой Нины Владимировны, Зайцевой Анны Николаевны, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, Правительства Удмуртской Республики, Мамаевой Ирины Александровны, Баженовой Любови Николаевны, Фролова Александра Васильевича, Зверева Леонида Михайловича, Бойко Владислава Александровича, Бычковой Елены Васильевны, Бабаева Камрана Ильяс оглы, Зиганшина Рашида Нургалиевича, Гарипова Ильгиза Сабирзяновича, Наговицына Владимира Александровича, Данилова Ивана Александровича, Исламова Яшара Зияд оглы: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

муниципального образования "Завьяловский район" в лице администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2015 года

по делу N А71-15106/2014,

принятое судьей Е.В. Коньковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593)

к индивидуальному предпринимателю Мамаеву Николаю Леонидовичу (ОГРНИП 312184101900104, ИНН 183512942941), муниципальному образованию "Завьяловский район", муниципальному образованию "Пироговское",

третьи лица: Ларионова Нина Владимировна, Зайцева Анна Николаевна, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, Правительство Удмуртской Республики, Мамаева Ирина Александровна, Баженова Любовь Николаевна, Фролов Александр Васильевич, Зверев Леонид Михайлович, Бойко Владислав Александрович, Бычкова Елена Васильевна, Бабаев Камран Ильяс оглы, Зиганшин Рашид Нургалиевич, Гарипов Ильгиз Сабирзянович, Наговицын Владимир Александрович, Данилов Иван Александрович, Исламов Яшар Зияд оглы,

об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича устранить препятствия безопасной эксплуатации объекта Единой системы газоснабжения России магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:1224 от жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22; об обязании Муниципального образования "Завьяловский район" в лице администрации и Муниципального образования "Пироговское" в лице администрации в срок до 30 июня 2016 года направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск, проходящих в черте земель деревни Лудорвай Завьяловского района Удмуртской Республики (согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).

Определениями от 29.12.2014, от 15.01.2015, от 18.02.2015, от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ларионова Нина Владимировна, Зайцева Анна Николаевна, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, Правительство Удмуртской Республики, Мамаева Ирина Александровна, Баженова Любовь Николаевна, Фролов Александр Васильевич, Зверев Леонид Михайлович, Бойко Владислав Александрович, Бычкова Елена Васильевна, Бабаев Камран Ильяс оглы, Зиганшин Рашид Нургалиевич, Гарипов Ильгиз Сабирзянович, Наговицын Владимир Александрович, Данилов Иван Александрович, Исламов Яшар Зияд оглы.

Определением от 15.01.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование "Завьяловский район" в лице Администрации и Муниципальное образование "Пироговское" в лице Администрации.

Определением от 28.01.2015 судом приняты обеспечительные меры и до вступлении решения суда в законную силу запрещено совершать регистрационные действий в отношении жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22, и приостановлены строительные работы на земельных участках (кадастровые номера земельных участков перечислены в определении суда).

Решением суда от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича возложена обязанность устранить препятствия безопасной эксплуатации объекта Единой системы газоснабжения России магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:1224 от жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22 в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В решении указано, что при его неисполнении выдать исполнительный лист на принудительное освобождение земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:1224 от жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22 за счет средств индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича. На Муниципальное образование "Завьяловский район" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики и Муниципальное образование "Пироговское" в лице Администрации муниципального образования "Пироговское" возложена обязанность в срок до 30 июня 2016 года направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск, проходящих в черте земель населенного пункта деревни Лудорвай Завьяловского района Удмуртской Республики. С индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" взыскано 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Муниципального образования "Завьяловский район" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" взыскана 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Муниципального образования "Пироговское" в лице Администрации муниципального образования "Пироговское" за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" взыскана 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, муниципальное образование "Завьяловский район" в лице Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики, с решением суда от 25 июня 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование об обязании ответчика Мамаева Н.Л. освободить его земельный участок необоснованно ввиду отсутствия установленных границ зоны с особыми условиями использования. Истцом охранные зоны не были установлены, земельный участок под газопровод не предоставлен истцу, не выделен и не отмежеван, сам газопровод не закоординирован, строительство газопровода осуществлено без отвода земли и без соблюдения необходимых требований закона. Направление документов в орган, осуществляющий кадастровый учет, должен осуществлять собственник газопровода, а предварительное утверждение границ охранной зоны - орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Истец, как владелец газопровода, в орган местного самоуправления и органы государственной власти с заявлениями об установлении охранных и иных зон не обращался, необходимые документы (карта (план)) не предоставлялся. Судом не конкретизировано решение суда в части обязания Администрации направить документы, содержащие сведения об охранных зонах. Решение суда не соответствует принципу исполнимости, поскольку у Администрации практически отсутствует реальная техническая возможность провести межевые работы для составления карты (плана), предполагающие необходимость определить место прохождения под землей газопроводов. Судом неверно определены нормы материального права, не соблюден баланс интересов сторон, бремя владельца магистрального трубопровода напрямую возложено на муниципалитет, требование, не носящее денежного характера, возложено солидарно на двух ответчиков.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что незаконность возведения магистральных газопроводов не является предметом рассмотрения настоящего спора. Мамаев Н.Л. приобрел земельные участки уже с имеющимися ограничениями. Наличие ограничений в использовании данных земельных участков не создавало препятствия их использования для целей сельскохозяйственного назначения, что соответствовало категории земель на момент их приобретения ответчиком. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих собственников трубопроводов каким - либо образом оформлять какие - либо права или ограничения на земельные участки, попадающие под охранные зоны и зоны минимальных расстояний. Поскольку трасса газопровода обозначена знаками на местности и информация в местные органы власти предоставлена и нанесена на карты землепользования, Мамаев Н.Л. при покупке земельного участка, действуя добросовестно и разумно, имел возможность получения сведений об имеющихся ограничениях использования данного земельного участка путем осмотра его на местности и запроса органов местного самоуправления о месте прохождения трубопровода. МО "Завьяловский район" и МО "Пироговское" располагали необходимой информацией о местах прохождения газопроводов. Верным является вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению сведений о зонах с особыми условиями использования лежит на соответствующих органах местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Открытого акционерного общества "Газпром" имеются магистральный газопровод - отвод от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск и газопровод - отвод к ГРС-3 г. Ижевска, расположенные в Завьяловском районе Удмуртской Республики, деревня Лудорвай.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 192284 и серии 18-АБ N 757600.

По договору N 01-1600-Д-20/14 от 30.11.2013 указанные объекты переданы в аренду обществу "Газпром трансгаз Чайковский" для использования по назначению в соответствии с правилами технической эксплуатации.

В марте 2012 года истцом обнаружено, что в 150 метровой зоне минимальных расстояний от оси газопроводов предпринимателем Мамаевым Н.Л. построен двухэтажный жилой дом.

2 июля 2012 года по инициативе истца совместно с представителями Приуральского управления Ростехнадзора и предпринимателем Мамаевым Н.Л. произведены замеры расстояний между газопроводами и жилым домом, о чем составлен соответствующий акт.

Также установлено, что два действующих магистральных газопровода-отвода высокого давления расположены в центре планируемого к застройке жилого микрорайона "Ижевское раздолье" деревни Лудорвай на земельных участках, приобретенных гражданами для индивидуального жилищного строительства.

Непринятие ответчиками мер по устранению нарушений зоны безопасных расстояний эксплуатации магистральных газопроводов, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

Апелляционный суд считает, что указанные истцом в качестве оснований исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о нарушении каких - либо его прав.

Истец является арендатором имущества на основании договора аренды от 30.11.2013 N 01/1600-Д-20/14. Доказательств того, что ответчиками нарушаются права арендатора, предоставленные ему в рамках названного договора в отношении арендуемого имущества, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в рамках заявленного негаторного иска требования об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем объекта недвижимости, не могут быть удовлетворены при наличии вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав истца.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что спорный объект является жилым домом общей площадью 179,8 кв.м, инв. N 19821, литер А, этажность 2, расположен по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22, и принадлежит на праве собственности Мамаеву Н.Л. (выписка из ЕГРП от 18.12.2012 N 01/097/2012-836) (т. 1, л.д. 91).

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на строительство названного объекта от 02.02.2012 (т. 3, л.д. 1), на основании которого зарегистрировано право собственности на жилой дом, объект расположен на земельном участке, принадлежащем Мамаеву Н.Л. на праве собственности.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости - жилой дом является объектом самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что дом расположен на расстоянии от газопровода, сам факт расположения данного дома на минимальном расстоянии от охранных зон объектов газотранспортной системы не является основанием для его сноса и освобождения земельного участка от объекта, поскольку доказательств нарушения прав истца как арендатора таким расположением объекта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Мамаеву Н.Л. не было известно о месте нахождения газопровода. Доказательств того, что при строительстве жилого дома на территории рядом с земельным участком, собственником которого является Мамаев Н.Л., имелись соответствующие знаки о расположении газопровода и его охранных зон, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что органам местного самоуправления было известно о расположении трасс магистральных газопроводов на территории, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства должны были быть известны Мамаеву Н.Л. при строительстве на принадлежащем ему земельном участке жилого дома.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством РФ устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Из статьи 56 Земельного кодекса РФ следует, что в охранных зонах могут быть установлены такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Согласно пункту 1 Правил, правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Из пункта 17 Правил следует, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах соответствующих территорий либо в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Статья 15 Закона о кадастре устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в числе прочего, об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Вместе с тем, доказательств утверждения в установленном порядке границ охранных зон газораспределительных сетей на основании материалов по межеванию границ на спорной территории, в материалах дела не имеется.

При невыполнении указанных требований нормативных актов собственником газораспределительной сети либо эксплуатационной организацией удовлетворение требований о возложении обязанности на муниципальные органы направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для внесения в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий магистральных газопроводов, является преждевременным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права истца, апелляционный суд считает, что истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенного ответчиком жилого дома.

Кроме того, в данном случае снос объекта недвижимости не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права и не подтверждает, что при сносе будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу N А71-15106/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров