Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 19АП-1667/11

г. Воронеж

19 августа 2011 г.

Дело N А36-3424/2010

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd", обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 по делу N А36-3424/2010 (судья Карякина Н.И.) по иску участников ООО "Ателье "Пушинка" Сушковой Елены Ивановны, Торшиной Аллы Викторовны, Шабашовой Ольги Васильевны, Сенцовой Лидии Ивановны, Немцевой Татьяны Владимировны, Карякиной Елены Ивановны, Маркиной Валентины Даниловны, Подолиной Светланы Николаевны, Алексеенко Валентины Алексеевны к ООО "Ателье "Пушинка", ООО "Универсал-Консалт", Симоновой Светлане Викторовне, ИП Лазареву Р.Н., ИП Щеглову В.П., ИП Моргачёву А.Ю., ИП Глазуновой Т.В., ИП Романовой И.В., ИП Немцеву А.Ф., ИП Бирюкову С.А., Людаеву В.В., при участии третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Арнаутовой Любови Тихоновны, Бургеевой Ольги Ивановны, Титовой Ирины Дмитриевны, Фарафоновой Маргариты Владимировны, Алешиной Татьяны Ивановны, Жидких Тамары Тимофеевны, Пополитовой Валентины Тихоновны, Симоновой Светланы Викторовны, Гунькиной Натальи Николаевны, Лучкиной Светланы Ивановны, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: апелляционная жалоба Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 по делу N А36-3424/2010 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2011 апелляционная жалоба Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 17.08.2011 представить:

? подлинные документы, подтверждающие направление или вручение направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, следующим лицам: ООО "Ателье "Пушинка", ООО "Универсал-Консалт", Симоновой Светлане Викторовне, ИП Щеглову В.П., ИП Глазуновой Т.В., ИП Романовой И.В., Арнаутовой Любови Тихоновне, Бургеевой Ольге Ивановне, Титовой Ирине Дмитриевне, Фарафоновой Маргарите Владимировне, Жидких Тамаре Тимофеевне, Пополитовой Валентине Тихоновне, Симоновой Светлане Викторовне, Гунькиной Наталье Николаевне, Лучкиной Светлане Ивановне.

? подлинные документы, подтверждающие полномочия Мелиховой Н.И. на подписание апелляционной жалобы от имени Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd".

27.07.2011 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Мелиховой Н.И. поступили следующие документы:

1. оригинал апелляционной жалобы;

2. копия квитанции N СБ8593/0046 от 15.07.2011 об оплате 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;

3. оригинал заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4. ходатайство о восстановлении пропущенных сроков;

5. оригинал разовой доверенности от 12.07.2011 на имя Мелиховой Н.И. на представление интересов компании (Международная коммерческая компания "Latinara Systems Ltd") в судебном заседании по делу N А36-3424/2010, назначенного на 15.07.2011 на 14 часов 30 минут в Девятнадцатом арбитражном апелляционной суде.

19.08.2011 от заявителя апелляционной жалобы поступили также следующие документы:

1. документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, следующим лицам: ИП Моргачёву А.Ю., Сенцовой Лидии Ивановне, Алексеенко Валентине Алексеевне, Шабашовой Ольге Васильевны, ИП Лазареву Р.Н., Сушковой Елене Ивановне, Немцевой Татьяне Владимировне, Управлению Росреестра по Липецкой области, ИП Немцеву А.Ф., ИП Бирюкову С.А., Людаеву В.В., Торшиной Алле Викторовне, Карякиной Елене Ивановне, Подолиной Светлане Николаевне, Маркиной Валентине Даниловне.

2. заверенная копия доверенности от 13.08.2011 на имя Власова Дениса Викторовича.

При проверке исправления Международной коммерческой компанией "Latinara Systems Ltd" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, следующим лицам: ООО "Ателье "Пушинка", ООО "Универсал-Консалт", Симоновой Светлане Викторовне, ИП Щеглову В.П., ИП Глазуновой Т.В., ИП Романовой И.В., Арнаутовой Любови Тихоновне, Бургеевой Ольге Ивановне, Титовой Ирине Дмитриевне, Фарафоновой Маргарите Владимировне, Жидких Тамаре Тимофеевне, Пополитовой Валентине Тихоновне, Симоновой Светлане Викторовне, Гунькиной Наталье Николаевне, Лучкиной Светлане Ивановне; а также подлинный документ, подтверждающий полномочия Мелиховой Н.И. на подписание апелляционной жалобы от имени Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd".

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.07.2011 было получено заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции N СБ8593/0046 от 15.07.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd", обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 по делу N А36-3424/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать Международной коммерческой компании "Latinara Systems Ltd" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ8593/0046 от 15.07.2011 в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _____________ листах.

Судья

Г.В. Владимирова