Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-14452/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 17АП-14452/15

г. Пермь

06 октября 2015 г.

Дело N А60-18704/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2015 года

по делу N А60-18704/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года по делу N А60-18704/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 28 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14452/2015(1)-ГК) поступила 05 октября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 07 июля 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07 июня 2015 года, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года по делу N А60-18704/2015 получено 22.06.2015, а так же на то что, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская" обращалось с заявлениями о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам по делам N А60-5089/2013 и N А60-20680/2013.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Копия решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 10 июня 2015 года, согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 62099384931727), направленный по адресу: 620010, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зои Космодемьянской, д. 43, кв. 104, и вручено адресату 19 июня 2015 года.

Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская", Олефир С.Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2015 участвовал в судебном заседании 04.07.2015 (т.2, л.д.112) и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Обращение общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская" в суд с заявлениями о пересмотре судебных актов по делам N А60-5089/2013 и N А60-20680/2013 по новым обстоятельствам не изменяет порядок и сроки обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2015 по делу N А60-18704/2015, в связи с чем не может признаваться уважительной причиной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18704/2015 от 07 июня 2015 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская".

3.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижеисетская", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи), уплаченную по платежному поручению от 15.06.2015 N 1197.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева