Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8858/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - арбитражный управляющий - апелляционная жалоба - повторное обращение - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 02АП-8858/15

г.Киров

05 октября 2015 г.

А31-5009/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2015 по делу N А31-5009/2008, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В,,

по жалобе арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К. на ненадлежащее исполнение Бондаревым С.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

арбитражный управляющий Кондрациковский Евгений Константинович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.09.2015 N б/н на Определение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2015 направлена арбитражным управляющим Кондрациковским Евгением Константиновичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича от 23.09.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 12 листах.

Судья

О.А. Гуреева