Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 12АП-9105/15

г. Саратов

06 октября 2015 г.

Дело N А57-11443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсар", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-11443/2015, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтмаш", г. Саратов, (ОГРН 1076451002870, ИНН 6451418828),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсар", г. Саратов, (ОГРН 1026403040014, ИНН 6453040073),

о взыскании 2982099 руб. 94 коп.,

при участии в заседании: от истца - Байбакова А.А., директора, паспорт, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.09.2015 N 81010, отчетом о публикации судебных актов от 29.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсар" о взыскании 2982099 руб. 94 коп., в том числе 2572576 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 941116 руб. по договору от 20 марта 2012 года N 11/03/12, 1631460 руб. по договору от 7 февраля 2013 года N 08/02/13, 409523 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, из которых 211262 руб. 80 коп. по договору от 20 марта 2012 года N 11/03/12 за период с 24 августа 2012 года по 15 мая 2015 года, 198261 руб. 14 коп. по договору от 7 февраля 2013 года N 08/02/13 за период с 22 ноября 2013 года по 15 мая 2015 года.

Решением от 20 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11443/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2982099 руб. 94 коп., в том числе по договору от 20 марта 2012 года N 11/03/12 941116 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 211262 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 августа 2012 года по 15 мая 2015 года, по договору от 7 февраля 2013 года N 08/02/2013 1631460 руб. задолженности за выполненные работы, 198261 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 ноября 2013 года по 15 мая 2015 года, а также 37911 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройсар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер взысканных судебных расходов за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно определены периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пропущен срок исковой давности в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов за сумму гарантийного удержания является неправомерным, т.к. срок оплаты по этим суммам наступает позднее срока остальных платежей, не рассмотрен вопрос об уменьшении судебных расходов в связи с тяжелым имущественным положением стороны.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель истца в судебном заседании выразил свое несогласие с ее доводами, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. все нормы материального и процессуального права применены законно и обоснованно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройсар" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" (подрядчик) заключили договор от 20 марта 2012 года N 11/03/12, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по поставке трех пассажирских лифтов ЛП-0610БГ, грузоподъемностью 630 кг, V-1,0 м/с, на 10 остановок, Нп од. 25,2 м, под шахту 1700 х 2550 мм, для жилых домов N 1, б/с Б (два лифта) и N 2 б/с А (один лифт), расположенных по 2-ому Одесскому проезду в Ленинском районе г. Саратова, а также выполняет работы по устройству рабочих настилов и монтажу двух лифтов в жилом доме N 1, б/с Б (два лифта). Лифты в стандартном исполнении, окраска кабины и дверей шахты порошковая эмаль (RAL), в кабине: потолок улучшенной отделки, поручень, табло индикации, износостойкое напольное покрытие, лебедка с пониженным уровнем шума.

Договорная цена (2980839 руб.) указана в разделе 2 заключенного договора, порядок оплаты - в разделе 3, срок выполнения работ - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, юридические адреса сторон - в разделе 9 договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсар" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Лифтмаш" (подрядчик) заключили договор от 7 февраля 2013 года N 08/02/13, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по поставке пяти пассажирских лифтов ЛП-0610БГ, грузоподъемностью 630 кг, V-1,0 м/с, на 10 остановок, Нпод. 25,2 м, под шахту 1700 х 2550 мм. Лифты в стандартном исполнении, окраска кабины и дверей шахты порошковой эмалью (RAL), в кабине: потолок улучшенной отделки, поручень, табло индикации, износостойкое напольное покрытие, лебедка с пониженным уровнем шума. Оборудование поставляется на строительную площадку для жилого дома N 1, б/с А, В, Г, Д, жилого дома N 2 б/с Б, расположенных по 2-ому Одесскому проезду в Ленинском районе г. Саратова, в соответствии с настоящим договором и утвержденной проектно-сметной документацией.

Договорная цена (4328650 руб.) указана в разделе 2 заключенного договора, порядок оплаты - в разделе 3, срок выполнения работ - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, юридические адреса сторон - в разделе 9 договора. Дополнительным соглашением от 28 марта 2013 года N 1 внесены изменения в пункты 1.1, 2.1 договора от 7 февраля 2013 года N 08/02/13: заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по поставке пяти пассажирских лифтов ЛП-0610БГЭ, грузоподъемностью 630 кг, V-1,0 /с, под шахту 1700 х 2550 мм; четыре энергосберегающих лифта, предел огнестойкости дверей шахты не нормирован; один лифт энергосберегающий с режимом перевозки пожарных подразделений, предел огнестойкости дверей шахты ЕI 60 (60 минут). Лифты в комплекте с частотными регуляторами скорости главного привода фирмы DANFOSS и привода дверей кабины МАГНУС. Отделка лифтов: окраска кабины и дверей шахты порошковая эмаль (RAL), в кабине: потолок улучшенной отделки, хромированный поручень, панель приказов с табло индикации, износостойкое напольное покрытие. Общая стоимость поставляемого оборудования по настоящему договору составляет 4447240 руб., в том числе НДС 18% 678392 руб. 55 коп., и состоит из стоимости пяти комплектных лифтов с доставкой на объект заказчика.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами договоры от 20 марта 2012 года N 11/03/12, от 7 февраля 2013 года N 08/02/13 являются смешанными договорами поставки и подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу частей 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 20 марта 2012 года N 11/03/12 подрядчик поставил оборудование (лифты) по товарным накладным от 6 августа 2012 года N 100 на сумму 865730 руб., от 20 августа 2012 года N 103 на сумму 1731460 руб., выполнил работы по их монтажу, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28 августа 2012 года N 1 на сумму 191825 руб., от 28 сентября 2012 года N 1 на сумму 191825 руб., актами о приемке выполненных работ от 28 августа 2012 года N 1 на сумму 185149 руб., 6676 руб., 28 сентября 2012 года N 1 на сумму 185149 руб., 6676 руб., всего на общую сумму 2980840 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 7 февраля 2013 года N 08/02/13 истец поставил лифты по товарным накладным от 1 апреля 2013 года N 39 на сумму 1731460 руб., от 25 апреля 2013 года N 58 на сумму 984320 руб., от 18 ноября 2013 года N 158 на сумму 865730 руб., от 25 ноября 2013 года N 160 на сумму 865730 руб., всего на сумму 4447240 руб.

Заказчик оплатил поставленное оборудование и выполненные работы частично платежными поручениями от 4 июня 2012 года N 331 на сумму 1558314 руб., от 30 мая 2013 года N 143 на сумму 500000 руб., от 9 сентября 2013 года N 774 на сумму 100000 руб., от 11 декабря 2013 года N 320 на сумму 100000 руб., от 8 февраля 2013 года N 34 на сумму 2597190 руб., всего на сумму 4855504 руб.

Задолженность по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по двум договорам составила 2572576 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года - март 2015 года.

Неполная оплата заказчиком поставленного оборудования и выполненных работ по заключенным договорам явилась основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключая спорный договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности вышеназванные договоры, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договорами обязанности по оплате поставленных лифтов и выполненных работ. Финансовые затруднения заказчика не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по заключенным договорам в установленный срок.

Положения части 1 статьи 486, частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. (Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделах 3 заключенных договоров изложен порядок оплаты: за поставляемое оборудование заказчик производит предварительную оплату на расчетный счет подрядчика в размере 60% от стоимости трех лифтов в сумме 1558314 руб. до 30 мая 2012 года, в сумме 2597190 руб. до 25 марта 2013 года соответственно. Оставшиеся суммы за оборудование в размере 1038876 руб. и 1731460 руб. соответственно заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика в течение трех дней после поставки оборудования на строительную площадку заказчика. За монтажные и пуско-наладочные работы подрядчик предоставляет заказчику до 25 числа ежемесячно акты формы КС-2, КС-3 о стоимости выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно актов выполненных работ, не исключена и предоплата.

Представленные истцом товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Принятие оборудования и работ свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат смонтированного оборудования, т.е. выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке оборудования и выполнении работ истцом на спорную сумму, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ по монтажу лифтов, а последние имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование оборудования и работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 486, 516, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о непоставке лифтов по заключенным договорам, невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, соответствующие ходатайства о проверке объема, стоимости и качества работ не заявлены в судах обеих инстанций.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Апелляционная жалоба не содержит доводы и доказательства относительно оплаты поставленного оборудования и выполненных работ, не оспаривает сумму задолженности и ее взыскание в пользу истца.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Апеллянт неправомерно полагает, что суд первой инстанции неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил срок исковой давности, проценты неправомерно начислены на сумму гарантийного удержания.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявитель жалобы не представил доказательства, материалы дела их не содержат, что ответчик заявлял в суде первой инстанции до принятия окончательного решения по делу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении отдельной части процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому суд первой инстанции правомерно не применил нормы об исковой давности.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Пунктами 6.1 заключенных сторонами договоров предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты поставленного оборудования и выполненных работ по вышеназванным договорам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении, не указал иной период просрочки оплаты оказанных услуг.

Ответчик вопреки нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям вышеназванных положений действующего гражданского законодательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, правомерно с ним согласился, так как период их начисления определен с учетом проплаченных сумм, материалами дела не доказано начисление процентов на сумму гарантийного удержания.

Ответчик в суде первой инстанции не обращался с ходатайством об уменьшении подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, не представил соответствующие доказательства.

В свою очередь, истец представил платежное поручение от 15 мая 2015 года N 549 на сумму 37911 руб., подтверждающее несение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положения статей 101, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются вопросы о судебных расходах, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

До введения в действие (с 1 января 2005 года) главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С 1 января 2007 года пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ признан утратившим силу.

Как отмечено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно со стороны по делу.

Поскольку истец понес реальные расходы по уплате государственной пошлины, то они подлежат возмещению ответчиком, поэтому с ответчика взыскана не государственная пошлина, а денежные средства в возмещение понесенных в соответствии с налоговым законодательством истцом обязательных судебных расходов (государственной пошлины), следовательно, данная сумма не может быть уменьшена, только потому, что ответчик испытывает финансовые затруднения, тем более, что соответствующие доказательства не представлены..

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсар" (ОГРН 1026403040014, ИНН 6453040073) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина