Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 01АП-6403/15

5 октября 2015 г.

А39-1747/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015

по делу N А39-1747/2015,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Галины Семеновны (Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Шугурово) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Абрамова Галина Семеновна (далее - Предприниматель, Абрамова Г.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение N 2, площадь 47 кв.м, расположенное в жилом доме 3, корпус 3 по ул.Пушкина в Пролетарском районе г.Саранска, Республика Мордовия (сообщение от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-232); а также права общей долевой собственности на 47/100 доли на встроенное нежилое помещение N 1, площадь 94,1 кв.м, расположенное в жилом доме 3 корпус 3 по ул.Пушкина в Пролетарском районе г.Саранска (сообщение от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-232). Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Росреестра устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск (далее - орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех").

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в течение 15 дней после вступления судебного решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на встроенное нежилое помещение N 2 и права общей долевой собственности (47/100 доли) на встроенное нежилое помещение N 1, расположенные по вышеуказанному адресу. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган регистрации при проведении правовой экспертизы, кроме прочего, обязан проверить законность сделки; решения от 04.03.2015 N13/001/060/2015-230 и N 13/001/060/2015-232 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Абрамова Г.С., администрация городского округа Саранск в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с доводами, изложенными в ней, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Абрамова Г.С., администрация городского округа Саранск, Управление ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

ООО "Успех" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.06.2008 серии 13-ГА N 222991 и N 222992 городскому округу Саранск принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения, расположенные в жилом доме 3 корпус 3 по ул.Пушкина в г.Саранске N 1 общей площадью 94,1 кв.м и N 2 общей площадью 47 кв.м.

27.02.2006 администрация г.Саранска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (арендатор) заключили договор N 4027 аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное встроенное нежилое помещение и право аренды земельного участка (без выдела в натуре), необходимого для использования арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, общая площадь 159 кв.м, для осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

26.04.2007 администрация г.Саранска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (арендатор) заключили договор N 4331 аренды муниципального нежилого помещения, на основании которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Пушкина, дом 3, корпус 3, общая площадь 109 кв.м, для организации парикмахерской и осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 срок действия договора от 27.02.2006 N 4027 продлён на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 21.02.2011 в договор от 26.04.2007 N 4331 внесены изменения в договор в части общей площади арендуемого помещения до 89 кв.м.

26.04.2007 администрация г.Саранска (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) заключили договор N 4330 аренды муниципального нежилого помещения, на основании которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение, общая площадь 50 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, для осуществления торговли, срок на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 23.04.2009 срок действия договора от 26.04.2007 N 4330 продлён на 11 месяцев.

Постановлениями от 16.02.2011 N 3266 и 25.04.2012 N 1566 орган местного самоуправления утвердил дополнительные соглашения о продлении срока действия указанных договоров аренды.

Постановлением от 05.12.2013 N 3266 администрация г.Саранска утвердила решение об условиях приватизации муниципального имущества, в том числе:

- встроенного нежилого помещения N 1 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, площадью 94,1 кв.м.;

- встроенного нежилого помещения N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, дом 3, корпус 3, площадью 47 кв.м, путем реализации права преимущественного приобретения арендатором указанного объекта.

24.12.2013 администрация г.Саранска (продавец) и индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (покупатель) заключили договор N 107 купли-продажи встроенного нежилого помещения N 2 по цене 1 780 000 рублей, предметом которого является встроенное нежилое помещение N 2, общая площадь 47 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Предмет договора купли-продажи от 24.12.2013 N 107 передан покупателю по акту приема-передачи от 15.01.2014.

24.12.2013 администрация г.Саранск (продавец) и ООО "Успех", индивидуальный предприниматель Абрамова Г.С. (вместе - покупатели) заключили договор N 108 купли-продажи встроенного нежилого помещения N 1 по цене 3 500 000 рублей, в долях: ООО "Успех" 53/100 доли, ИП Абрамова Г.С. 47/100 доли, предметом которого является встроенное нежилое помещение N 1, общая площадь 94,1 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Предмет договора купли-продажи от 24.12.2013 N 108 передан покупателям по акту приема-передачи от 15.01.2014.

23.01.2015 Предприниматель и администрация г.Саранска обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на обозначенные объекты недвижимости.

Сообщением от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-230 уполномоченный орган уведомил Абрамову Г.С. и орган местного самоуправления об отказе в государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение N 2, кадастровый номер 13:23:1001027:688, обосновав свое решение положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сообщением от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-232 уполномоченный орган проинформировал администрацию г.Саранска, ООО "Успех" и Абрамову Г.С. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение N 1, кадастровый номер 13:23:1001027:355, обосновав свое решение положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая такие действия уполномоченного органа незаконными, а изложенные в сообщениях от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-230 и N 13/001/060/2015-232 решения - не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Абрамова Г.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 131, 217 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/11 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130-132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 9 и 13 Федерального закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов. При этом правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает основания для отказа в государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган обосновал свои решения об отказе в совершении регистрационных действий тем, что в нарушение положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заявители не представили документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Кроме того, Управление указало, что в представленных документах имеются противоречия относительно площади арендуемых и выкупаемых помещений.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 2, пункту 1 статьи 10 Федерального закона 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее -уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции установил, что администрация г.Саранска признала Абрамову Г.С. имеющей преимущественное право на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости, и заключила договоры купли-продажи нежилых помещений от 24.12.2013 N 107 и 108.

Абрамова Г.С. и администрация г.Саранска обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости, приложили правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации - вышеуказанные договоры купли-продажи нежилых помещений.

Суд первой установил, что указанные договоры купли-продажи оформлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства к форме и содержанию договоров купли-продажи недвижимости, подписаны уполномоченными представителями продавца и покупателя, содержат существенные условия для договоров данного вида и соответствуют требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации прав, что не оспаривает и Управление Росреестра.

Именно указанные выше договоры в необходимом количестве экземпляров были приложены органом местного самоуправления и Предпринимателем к заявлениям об осуществлении государственной регистрации права.

При этом условия возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, представленного в уполномоченный орган в качестве основания для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, поэтому Управление Росреестра не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий.

Вопрос об условиях возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отнесен к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление приватизации, в рассматриваемом случае это администрация г.Саранска.

Действующее законодательство не содержит положений о последующем контроле со стороны Управления Росреестра наличия у лица, обращающегося с заявлением, условий приватизации и не наделяет его правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела содержится постановление администрации городского округа Саранск от 05.12.2013 N 3266, которым утверждено решение об условиях приватизации испрашиваемого муниципального имущества, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

При установленных обстоятельствах у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отсутствовали правовые основания для принятия изложенных в сообщениях от 04.03.2015 N 13/001/060/2015-230 и N 13/001/060/2015-232 решений об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, но не соответствуют Федеральному закону N 122-ФЗ и нарушают права и законные интересы Абрамовой Г.С. в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление Предпринимателя.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Предпринимателя.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых действий и решений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-1747/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2015 по делу N А39-1747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Д.Г. Малькова