Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 01АП-5710/15

Владимир

07 октября 2015 г.

Дело N А43-11346/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Тандем" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-11346/2015, принятое судьей Красильниковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Прогресс" (ИНН 5257011733, ОГРН 1025202403380) о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Комплект-НН" (ИНН 5260305571, ОГРН 111526001152), установил следующее.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Так же, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. К апелляционной жалобе приложена доверенность, в которой не указаны специальные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В определении от 11.08.2015 Первым арбитражным апелляционным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения - до 04.09.2015, в определении от 09.09.2015 судом срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен - до 02.10.2015.

По состоянию на 02.10.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью УК "Тандем" не устранены, информация о наличии препятствия для устранения недостатков в адрес Первого арбитражного апелляционного суда не поступала.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 часть 1 пункт 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью УК "Тандем" от 20.07.2015 б/н (входящий номер 01АП-5710/15 от 06.08.2015) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2015 по делу N А43-11346/2015 и приложенные документы на 29 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов