Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 11АП-14761/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - пропуск срока - МВД - подача апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 11АП-14761/15

г. Самара

09 октября 2015 г.

Дело N А55-16471/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16471/2015 (судья Якимова О.Н.),

принятое заявлению У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24,

к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Наталье Николаевне,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16471/2015.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда принято 07 сентября 2015 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21 сентября 2015 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 01 октября 2015 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24 и приложенные документы подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба жалобы У МВД России по г. Тольятти в лице ОП N 24 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2015 года по делу N А55-16471/2015 и приложенные к ней документы - на 11 л., копия конверта на 1л.

Судья

И.С.Драгоценнова