Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 13АП-24266/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов РФ - ходатайство о восстановлении процессуального срока - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 13АП-24266/15

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 г.

Дело N А56-29578/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профлайн СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-29578/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Профлайн СПб" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника ЗАО "Спортстройинвест",

установил:

ООО "Профлайн СПб" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015. Подателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта по почте и о получении информации о принятом судебном акте на официальной сайте только 07.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 23.07.2015 следовательно, месячный срок на подачу жалобы истекал 24.08.2015 (с учетом того обстоятельства, что 23.08.2015 пришелся на выходной день).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба представлена в суд первой инстанции 10.09.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2015.

Будучи осведомленным об инициированном лично обособленном споре, заявитель обязан был интересоваться размещаемой в телекоммуникационной сети "Интернет" информацией.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением от 11.06.2015 ООО "Профлайн СПб" было принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назначено судебное заседание на 23 июля 2015 в 16 час. 15 мин.

Копия определения от 11.06.2015 отправлена по адресу: СПб, ул. Мебельная, д. 1, лит. А, корп. 2. и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 107).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, следует признать, что Общество было извещено о принятии заявления к производству суда.

ООО "Профлайн СПб" предоставленным процессуальным правом на участие в судебном процессе не воспользовалось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает отсутствующими объективные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по заявленным причинам.

При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24266/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева