Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-41152/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-14122/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-46647/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ранее открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015,

по делу N А40-46647/14, принятое судьей Шевченко А.А. (шифр судьи: 59-395)

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ранее открытое акционерное общество) (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (ОГРН 1057749433411, адрес:115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16/4, корпус 4)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора УВД по ЮАО по г. Москве

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Руфф А.Ю. по доверенности от 16.03.2015 года,

от ответчика: Тюленева В.Г. по доверенности от 28.09.2015 года;

от третьего лица: не явился, ивещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УФМС России по г. Москве ОГРН1057749433411 о взыскании задолженности в размере 193.235 руб. 99 коп., состоящей из основного долга в размере 155.221 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.984 руб. 88 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 539 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было, привлечено УВД по ЮАО г. Москве.

Решением от 05 июня 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования и взыскано с УФМС России по г. Москве ОГРН1057749433411 в пользу ОАО "МОЭК" ОГРН1047796974092 155 221 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать один),16 руб. задолженности, 9 984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре),88 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть),18 руб. расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. оставлено без изменений.

Постановлением АС МО от 29 декабря 2014 года ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указание о необходимости проверки расчета долга, составленного истцом, выяснить каким образом производилась оплата тепловой энергии другим пользователем нежилого помещения.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения 06.540040-ТЭ от 01.01.2013, заключенного с Управлением Федеральной миграционной службы по г. Москве, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период с января по ель 2013 г., с сентября по декабрь 2013 г., на сумму 183.251 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что 21.02.2013 г. ответчик обратился к истцу с просьбой о внесении изменений в приложение N 2 (Договорные величины теплопотребления) к Договору, т.к. не занимает в полном объеме здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4

Согласно договору на право безвозмездного пользования нежилым фондом N 06-00045/09 от 25.09.2009 г., ответчику передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, а именно 2 этаж целиком, общей площадью 132,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4.

Согласно п. 2.5. договора изменение расчетных тепловых нагрузок потребителя производится в порядке, установленном Правилами установления и изменения тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 г. N 610. Изменение договорных нагрузок оформляется дополнительным соглашением к Договору.

08.05.2013 представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен Акт проверки N 91-02/06-ОТИ, согласно которому в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, имеются потребители: Управление -занимаемая площадь 132,5 кв.м., согласно договору аренды N 06-00045/09 от 25.09.2009 г.; УВД по ЮАО г. Москвы - занимаемая площадь -400,7 кв.м. и согласившись с данным фактом, 05.12.2013 г. между МОЭК и Управлением заключено дополнительное соглашение об изменении тепловой нагрузки пропорционально занимаемой части здания4, а именно 132,5 кв.м., в связи с чем, цена договора на 2013 год с учетом изменений площади занимаемого помещения составила 47 429 р. 89 к.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к договору новые величины потребления, суммарные расчетные тепловые нагрузки введены в действие с 01.01.2013 г., а установленные Договором ранее, признаны утратившими силу с 01.01.2013 г.

Так же из материалов дела следует, что в ответчику не были направлены документы для оплаты, с учетом заключенного Дополнительного соглашения, за период с января 2013 г. по апрель 2013 г., а также с сентября 2013 г. по октябрь 2013 г.

Оплата за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2013 г. произведена 05.06.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 465763, а также актом приемки-передачи энергоресурсов от 30.11.2013 г. за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, подписанным между сторонами.

Оплата за поставленную тепловую энергию за декабрь 2013 г. произведена 28.03.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 377260, а также актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2013 г. за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г., подписанным между сторонами.

Согласно акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, в собственность Российской Федерации от 11.01.2013 г., утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, согласно приложения N 1, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, передано Правительством Москвы в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве.

Впоследствии, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве издано Распоряжение от 31.10.2013 г. N 846 о закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной миграционной службы по г. Москве, а именно здания полностью, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, о чем МОЭК проинформирована соответственно.

Суд первой инстанции правильно установил, что собственником здания в спорный период с января по ноябрь 2013 г., являлось Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

В связи с чем, истец должен был выставлять счета Управлению за потребленную тепловую энергию в период с января по октябрь 2013 г. включительно, пропорционально занимаемой ответчиком части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, с учетом заключенного Дополнительного соглашения, и лишь в период с ноября по декабрь 2013 г. счета с учетом полной площади здания.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец необоснованно заявил требование о взыскании суммы задолженности в размере 183.251 руб. 11 коп. без учета площади, фактически занимаемой ответчиком, поскольку на момент подачи заявления между сторонами заключено Дополнительное соглашение об изменении тепловой нагрузки пропорционально занимаемой части здания с 01.01.2013 г., с ноября 2013 г. Управлению на праве оперативного управления передано здание общей площадью. Сумма потребленной тепловой энергии за декабрь 2013 г. оплачена в полном объеме.

Дополнительным соглашением, установлены все изменения и дополнения, относительно занимаемой части здания и суммы оплаты за потребленную тепловую энергию с учетом пропорционально занимаемой части здания.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что заключенное Дополнительное соглашение, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 31.10.2013 г. N 846, признано недействительным, и у здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, сменился владелец.

Согласно п. 11 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Все дополнения и изменения условий договора совершаются в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями Теплоснабжающей организации и Потребителя дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение подписано двумя сторонами договорных отношений и ни одной из сторон незаконным не признавалось. В связи с чем, Дополнительное соглашение является действительным и не отмененным, заключенным в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями Договора.

Кроме того, согласно письму Департамента Городского имущества города Москвы Правительства Москвы от 16.04.2014 г. N ДЖ-1-37627/14-1, в котором отражено о передаче здания, расположенного но адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 4, в федеральную собственность.

Следовательно, здание передано Департаментом городского имущества города Москвы Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, а Территориальным управлением Росимущества в городе Москве данное здание передано Управлению лишь 31.10.2013 г. В виду чего, бремя содержания здания лежит на Управлении лишь с 31.10.2013 г.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец не доказал, что именно на ответчике лежит обязанность по оплате за общую часть здания до ноября 2013 г. Ответчик может и должно нести обязательства перед истцом только за занимаемую часть здания площадью 132,5 кв.м. Обязательств и оснований по оплате за тепловую энергию остальной части здания у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.07.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-46647/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский