Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-39771/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-13760/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.

судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Роки Бридж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2015,

по делу N А40-13760/13 (1-60), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Международный парк развлечений и туризма" (ИНН 7706268323, ОГРН 1027700558126);

ООО "Роки Бридж" (ИНН 7706775316, ОГРН 1127746410208)

о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В. по дов. от 30.12.2014;

от ответчиков:

от ООО "Роки Бридж": Галактионов В.А. по дов. от 17.03.2015;

от ООО "Международный парк развлечений и туризма": извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Международный парк развлечений и туризма" (далее - ООО "МПРТ") и ООО "Роки Бридж" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25109829 руб. 79 коп. за период с 1 квартала 2010 по 4 квартал 2012 и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 27597300 руб. 56 коп. за период с 07.10.2008 по 31.12.2012.

ООО "Роки Бридж" обратилось со встречным иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в виде излишней уплаченной арендной платы за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 в размере 18 617 475 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-13760/13 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ООО "Роки Бридж" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

ООО "Роки Бридж" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований встречного иска и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ООО "Роки Бридж" требования своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "МПРТ".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2003 между Москомземом (правопредшественником истца, арендодателем) и ООО "МПРТ" (арендатором) был заключен договор от 08.09.2003 N М-01-024667 (далее - Договор), по которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,69 га, имеющий адресные ориентиры г. Москва, в зоне Большого Каменного моста, для строительства и последующей эксплуатации гостинично-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой в соответствии с п.3 Постановления N 440-ПП от 17.06.2003 г.

На основании решения единственного участника от 19.12.2011 ООО "МПРТ" реорганизовано в форме выделения ООО "Роки Бридж".

В соответствии с разделительным балансом (п.2) все права и обязанности ООО "МПРТ" по Договору перешли к ООО "Роки Бридж".

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.3 договора размер ежегодной арендной платы указан в приложении N 1 к Договору.

Согласно п.3.4 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Как указано в ч.1 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" ( далее - Закон N 48) в редакции, действовавшей в 2008-2010 гг., порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона N 48 при определении размера арендной платы учитывается разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона N 48 размер ежегодной арендной платы за земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен и должна применяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Истцом размер ежегодной арендной платы за участок рассчитал в соответствии с порядком, установленным разделом V Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г.Москве, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ "Об арендной плате за землю в г. Москве" с учетом распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ, путем перемножения площади земельного участка в гектарах на базовую ставку, установленную для соответствующей категории арендаторов и вида целевого использования земель (180000 руб.), и коэффициент территориальной дифференциации (8,17) для территориально-экономической подзоны повышенной ценности (подзона 1-1).

Суд первой инстанции учел, что Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г.Москве" (далее - Постановление N 273-ПП) установлено, что с учетом проведения государственной кадастровой оценки земель г. Москвы для более детального учета их стоимости и в целях более точного её отражения обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

Пунктами 1 и 2 Постановления N 273-ПП в целях указанного перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю были утверждены ставки арендной платы за землю в г. Москве (Приложение N 1), необходимые к применению с 01.07.2006.

Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что согласно п. 6.1. Приложения N 1 к Постановлению N273-ПП ставка арендной платы для строительства гостиниц, в том числе в составе многофункциональных комплексов составляет 0,01 %.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил довод истца о необходимости расчета ставки арендной платы исходя из использования земельного участка ответчиком под размещение автостоянки, так как автостоянка входит в понятие "гостинично - развлекательный комплекс с подземной автостоянкой, в том числе в составе многофункционального комплекса" То есть, "строительство автостоянки" не является самостоятельным видом разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В данном случае спорный Договор заключен между сторонами после ведения Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд учел, что длящиеся отношения сторон по землепользованию продолжались после принятия Постановления N 273-ПП, поэтому арендатор должен был вносить арендную плату по ставкам, утвержденным указанным Постановлением и применимым к правоотношениям сторон, продолжавшимся после вступления в силу указанного нормативного акта.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что одним из основных принципов определения арендной платы по аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" является то, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, суд посчитал, что нормативная ставка за государственный участок одной и той же категории и вида разрешенного использования не может отличаться для арендаторов в зависимости от даты заключения ими договоров, предусматривающих нормативное установление и изменение арендной платы.

Так как ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 по делу NА58-2302/2008.

Суд первой инстанции при этом отклонил ссылку Департамента городского имущества города Москвы на недопустимость уменьшения арендной платы, а также на то, что ставки, установленные постановлением Правительства N 273-ПП, подлежали применению к договорам, заключенным после 01.07.2006.

Суд посчитал эти доводы истца противоречащими ст.424 ГК РФ и условиям п.3.4 Договора, а также вышеприведенным правовым позициям Президиума ВАС РФ и основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ N 582.

Арендатор в период с 01.07.2007 по 31.12.2009 вносил арендные платежи по Договору в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 25.09.1998 N 980-РМ, а не по ставке 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка 630600384 руб., в связи с чем у арендатора возникла переплата по Договору в размере 18617475 руб. по состоянию на 1 квартал 2010 года. Указанная сумма полностью погашает размер арендных платежей за спорный период (с 1 квартала 2010 по 4 квартал 2012), исчисленных по ставке 0,01% от кадастровой стоимости. Исчисление суммы арендной платы по иной ставке за спорный период суд первой инстанции признал неправомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у арендатора отсутствует долг по арендной плате, в связи с чем суд отказал в удовлетворении первоначального иска, в том числе в требовании о взыскании пени за просрочку платежей за 2010-2012 годы.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 в размере 18617475 руб., Арбитражный суд города Москвы посчитал, что пропущен срок исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению су- дом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Суд учел, что последний платеж из указанной суммы внесен арендатором 26.10.2009, в то время как встречный иск заявлен в марте 2015 г., то есть согласно ст.ст. 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. В связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований встречного иска.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что срок давности им не пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.07.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 9904057,64 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку она основана на неправильном применении ООО "Роки Бридж" норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 по делу N А40-13760/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов