Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 17АП-15261/14

г. Пермь

09 октября 2015 г.

Дело N А71-13598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Лазебника Леонида Исаевича: Шадрина Е.В., паспорт, (доверенность от 30.09.2015);

от Репина Владимира Викторовича: Шадрина Е.В., паспорт, (доверенность от 29.09.2015);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителей (участников) должника Лазебника Леонида Исаевича, Репина Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства от 13.02.2009, 16.02.2009, 19.03.2009, 30.03.2009, 29.04.2009, 15.06.2009, 28.07.2009, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой в рамках дела N А71-13598/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" (ОГРН 1051800818024, ИНН 1832045728) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2011 принято к производству заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" (далее - общество ИФК "Ресурс-Инвест", должник).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 общество ИФК "Ресурс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Евгений Викторович (определение арбитражного суда от 18.02.2014).

11.11.2014 конкурсный управляющий должника Захаров Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительными договоры поручительства N ДП7-712000/2009/00009 от 13.02.2009, N ДП7- 712000/2009/00010 от 16.02.2009, N ДП7-712000/2009/00018 от 19.03.2009, N ДП7-712000/2009/00021 от 30.03.2009, N ДП7-712000/2009/00023 от 29.04.2009, N ДП7-712000/2009/00033 от 15.06.2009, N ДП7- 712000/2009/00040 от 28.07.2009, заключенные между ООО ИФК "Ресурс-Инвест" и Банком ВТБ (ОАО).

В качестве основания для признания сделки недействительной, конкурсный управляющий ссылается на положения п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2015 года) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, учредители (участники) должника Лазебник Леонид Исаевич (далее - Лазебник Л.И.), Репин Владимир Викторович (далее - Репин В.В.) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители жалобы указывают на то, что судом исследовались документы, имеющиеся в кредитных делах в отношении кредитных соглашений заключенных с заемщиком - ООО "ИнвестСтрой", в обеспечение исполнения которых были заключены оспариваемые договоры поручительства, в том числе, анкеты заемщика, прогнозной расчет денежных потоков на период кредитования, информационные материалы о контрагенте с Приложением N 1, справки о состоянии расчетов по налогам в отношении общества ИФК "Ресурс-Инвест". Вместе с тем, конкурсным управляющим в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие, что на момент заключения оспариваемых договоров поручительства ОАО Банком ВТБ осуществлялась проверка финансового состояния (финансово-экономическая экспертиза), как заемщика, так и поручителей, обеспечивающих исполнение обязательств должника.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ОАО Банк ВТБ, осуществляя проверку финансово-экономической деятельности общества ИФК "Ресурс-Инвест" на момент заключения оспариваемых сделок, знало о невозможности (неплатежеспособности) поручителя отвечать за обязательства должника.

Указывает, что суд в нарушение ст. 170, 185 АПК РФ в определении не указал всех лиц, участвующих в деле - ООО "Форт", отсутствуют мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, предоставленные сторонами - заявителем и участниками.

Также заявители жалобы обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, также апелляционный суд указал, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как причины пропуска заявителями срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

До начала судебного заседания от ОАО Банк ВТБ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В заседании апелляционного суда представитель Лазебника Л.И., Репина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.05.2012 признано обоснованным требование ОАО "Банк ВТБ" в сумме 126 989 207 руб. 73 коп. и включено в реестр требований кредиторов общества должника по третьей очереди удовлетворения.

30.03.2009 между ОАО "Банк ВТБ" (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00021 о кредитовании заемщика на сумму 8 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,11%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 30.03.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00021, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

15.06.2009 между ОАО "Банк ВТБ" (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00033 о кредитовании заемщика на сумму 40 900 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,8% годовых; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,11% начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 15.06.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00033, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

19.03.2009 между ОАО "Банк ВТБ" (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00018 о кредитовании заемщика на сумму 63 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,2% годовых; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,12%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 19.03.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00018, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

Определением суда от 25.05.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование ОАО "Банк ВТБ" (ОАО) обоснованным в сумме 83 251 099 руб. 29 коп.

Основанием для обращения ОАО "Банк ВТБ" с требованием включении задолженности в реестр требований кредиторов послужили следующие обстоятельства.

13.02.2009 между ОАО "Банк ВТБ" (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00009 о кредитовании заемщика на сумму 5 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,12%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 13.02.2009 г. между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00009, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

16.02.2009 между ОАО "Банк ВТБ" (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00010 о кредитовании заемщика на сумму 11 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21%; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,12%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 16.02.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00010, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

29.04.2009 между ОАО Банк ВТБ (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00023 о кредитовании заемщика на сумму 33 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,3%; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,06%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,12%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 29.04.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00023, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

28.07.2009 между ОАО Банк ВТБ (Банк, кредитор) и ООО "ИнвестСтрой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС- 712000/2009/00040 о кредитовании заемщика на сумму 23700000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых; в соответствии с разделом 11 кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,05%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,10%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по начисленным процентам по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестСтрой" по указанному кредитному соглашению 28.07.2009 между банком и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" (поручитель, должник) заключен договор поручительства N ДП7-712000/2009/00040, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИнвестСтрой" обязательств по погашению задолженности по кредитным соглашениям ОАО "Банк ВТБ" заявлены требования к ООО ИФК "Ресурс-Инвест", как к поручителю по семи договорам поручительства.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности всех условий, необходимых для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения в отношении порядка применения положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Так, согласно п. 5 данного постановления для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии дополнительных условий, поименованных в законе.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия, это признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки и хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Указанное применение закона разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" несостоятельным (банкротом) принято судом 12.12.2011; договоры поручительства заключены в период февраль - июль 2009, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие всей совокупности условий, подлежащих установлению для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, не доказана осведомленность другой стороны сделки - ОАО "Банк ВТБ" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов (с учетом определенных законом презумций - другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника к моменту совершения сделки).

ООО ИФК "Ресурс-Инвест" и ОАО "Банк ВТБ" не являются заинтересованными лицами, в связи с чем подлежат установлению обстоятельства, что ОАО "Банк ВТБ" к моменту совершения сделки (февраль - июль 2009) знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела о банкротстве, определением суда от 16.02.2012 признано обоснованным заявление Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" банкротом; основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным послужила задолженность в сумме 192 614 руб. 26 коп., установленная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 по делу N А71- 16492/2009 (задолженность образовалась в связи с нарушением должником обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, определенных пунктами 3.1-3.3 договора аренды N 14374 от 01.05.2008, задолженность образовалась за период с марта по декабрь 2009 года.

Определением суда от 29.05.2012 в реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" перед ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в сумме 30 767 руб. 97 коп., образовавшаяся в мае-июне 2009 г.

Определением суда от 18.07.2013 требование ООО "Форт" (кредитор с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратился за пределами срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве) в размере 2 351 935 руб. 93 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При рассмотрении требования судом установлено, что во исполнение

заключенного между ООО "Форт" и ООО ИФК "Ресурс-Инвест" договора займа N 107 от 28.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008) должнику передана денежная сумма в размере 88 671 420 руб. (платежные поручения N 303 от 28.10.2008, N 319 от 01.11.2008, N 330 от 17.11.2008, NN 335, 337 от 19.11.2008, N 338 от 20.11.2008, NN 371, 372 от 23.12.2008, NN 373, 374 от 24.12.2008, N 375 от 25.12.2008, N 379 от 29.12.2008, N 394 от 30.12.2008, N 18 от 22.01.2009, N 32 от 02.02.2009, N 34 от 03.02.2009, N 50 от 25.02.2009, N 67 от 27.02.2009, N 81 от 24.03.2009, N 114 от 16.04.2009, N 166 от 20.05.2009, N 168 от 21.05.2009, N 170 от 22.05.2009, NN 224, 227 от 19.06.2009, N 232 от 24.06.2009, N 251 от 02.07.2009), под 10,5 % годовых; в соответствии с пунктом 4 договора займа N 107 от 28.10.2008 Заемщик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее 28.10.2009.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ОАО "Банк ВТБ" на дату совершения оспариваемых договоров поручительства (февраль - июль 2009) знало или должно было знать об указанных обстоятельствах или иных обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательства, подтверждающие факт осведомленности банка о ущемлении интересов кредиторов должника, также не представлены в материалы дела.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом исследовались документы, имеющиеся в кредитных делах в отношении кредитных соглашений, N КС-712000/2009/00009 от 13.02.2009, N КС- 712000/2009/00010 от 16.02.2009, N КС-712000/2009/00018 от 19.03.2009, N КС-712000/2009/00021 от 30.03.2009, N КС-712000/2009/00023 от 29.04.2009, N КС-712000/2009/00033 от 15.06.2009, N КС-712000/2009/00040 от 28.07.2009, заключенных с заемщиком - ООО "ИнвестСтрой", в обеспечение исполнения которых были заключены оспариваемые договора поручительства, в том числе, анкеты заемщика, прогнозной расчет денежных потоков на период кредитования, информационные материалы о контрагенте с Приложением N 1, справки о состоянии расчетов по налогам в отношении ООО "ИФК "Ресурс-Инвест".

Так, согласно выписке по счету ООО "ИФК "Ресурс-Инвест" за период с 01.01.2009 по 31.10.2010 обороты по счету должника составили 93 107 778 руб. 98 коп.

В обеспечение исполнения ООО "ИнвестСтрой" обязательств по кредитным соглашениям, помимо оспариваемых договоров поручительства, заключены, в том числе, договоры об ипотеке с Репиным Владимиром Викторовичем и Лазбником Леонидом Исаевичем (по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00010 от 16.02.2009), с Лазбником Леонидом Исаевичем и Репиной Ольгой Германовной (по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00021 от 30.03.2009), с ООО "РОСТР" (по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00009 от 13.02.2009), договоры о залоге оборудования, заключённые с ООО "ИнвестСтрой" (по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00023 от 29.04.2009, по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00040 от 28.07.2009, по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00018 от19.03.2009, по кредитному соглашению N КС-712000/2009/00033 от 15.06.2009), договоры поручительства с Насоновой Галиной Николаевной, с ООО "РАСТР", с Репиным Владимиром Викторовичем, с Лазебником Леонидом Исаевичем, с ООО "СИ-1", с ООО "Строй-Инвест и К", с Репиной Ольгой Германовной (информация по обеспечению исполнения обязательств заемщика отражена в разделе 10 каждого кредитного соглашения.

С учетом вышеизложенного, заявление о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника.

В целях получения необходимой информации, арбитражный управляющий вправе запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (статья 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы закона право для оспаривания таких сделок может быть реализовано конкурсным управляющим должника с даты его утверждения.

Конкурсный управляющий Рыбаков А.Н. утвержден 19.07.2012, тогда как с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными конкурсный управляющий Захаров Е.В. обратился в арбитражный суд только 11.11.2014, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на лицо, обратившееся с апелляционной жалобой (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2015 года по делу N А71-13598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов